Гений и злодейство.
к.т.н. А.Г. Яковицкий.
Введение.
Тема, вынесенная в заголовок предлагаемого материала, когда-то присутствовала в школьных программах. Размышляя над этой старой темой надо, прежде всего, определить, что же такое гениальность и что такое злодейство?
Думается, что "злодейство" в общем случае можно определить как действие, направлен-ное на разрушение творения Божия. Гениальное злодейство можно понимать как действие, направленное на разрушение образа Божия в человеке (как стремление разрушить высшее творение Божие), а при невозможности уничтожение самого человека. Однако в светской терминологии под гением все же понимался человек, созидающий нечто незаурядное, а "со-зидание" является антиподом "разрушения", но в таком случае, в онтологическом смысле, гений-созидатель не может быть одновременно разрушителем, хотя в процессе созидания ему и приходится убирать нечто лишнее, в чем собственно и заключается человеческое твор-чество.
Хотелось бы рассмотреть в этом свете деяния первого русского самодержца, Иоанна Ва-сильевича Грозного. Впрочем, о «злодействах» Иоанна Васильевича написано достаточно, к счастью благодаря изысканиям В.Г. Манягина 1, стало ясно, что слухи об этих злодеяниях «оказались сильно преувеличены», а как насчет гениальности.
Прежде чем говорить о гениальности того или иного человека, необходимо уточнить: о гениальности в какой области идет речь. Если же говорить о царе, то его гениальность долж-на проявляться не в плотницком или портняжном искусстве, а в государственном строитель-стве. Именно в этом направлении мы и попытаемся проанализировать деятельность первого русского монарха.
Итак, в 1480 году Великое Московское княжество обрело свою независимость. Великий князь Московский Иоанн III стал суверенным государем. Рассматривая результаты деятель-ности первого суверенного государя Московской Руси, К. Маркс писал: «К концу его княже-нья мы видим Иоанна III, сидящим на вполне независимом троне. Рядом с ним — дочь по-следнего византийского императора. У ног его — Казань. Обломки Золотой Орды толпятся у его двора... Литва уменьшилась в своих пределах, и ее государь является орудием в руках Иоанна. Ливонские рыцари разбиты». Однако было ли в это время Московское Великое кня-жество, государством в полном смысле этого слова? Что бы ответить на этот вопрос надо понять, что такое "государство"?
Как считали теоретики русской школы, государство это форма организации общества, или общественный союз. Б.Н. Чичерин выделяет следующие признаки государства, не встре-чающиеся в других социальных группах: "1) государство есть союз; 2) государство есть союз целого народа; 3) оно имеет единый закон; 4) оно непременно имеет территорию; 5) в нем народ становится юридическим лицом; 6) оно управляется верховной властью; 7) его це-лью является общее благо" 2. Выдающийся мыслитель конца XIX начала XX веков, Н.Г. Де-больский, детализировал понятие "общего блага", выделив из него главную составляющую - "высшее благо" - которое определил как "самосохранение нации" 3. Он показал, что если народ утеряет способность самосохранения, то об остальных благах можно будет забыть. А потому любые идеологи, проповедующие необходимость упразднения наций, являются не радетелями блага народа, а его врагами. И так являлось ли собой Московское Великое кня-жество в период Иоанна III и Василия III государством в свете приведенного выше опреде-ления.
Государство есть союз целого народа. В рассматриваемый период о таком союзе гово-рить, по-видимому, преждевременно. Князья вотчинники, не только владели землями на ос-нове частной собственности, но продолжали сохранять значительную политическую и юри-дическую самостоятельность. Экономическая эксплуатация крестьян вотчинниками по сви-детельству Н.Н. Алексеева привела к тому, что крестьяне «заказаковали» 4, то есть стали по-кидать вотчинные земли и переселятся на земли монастырские и государственные, а при не-возможности (в случае попадания в долговую зависимость) бежали на окраину государства, пополняя казачью вольницу. После смерти Василия III, его жена, мать Иоанна IV Грозного, была отравлена мышьяком, а за время малолетства Иоанна Васильевича княжество пришло в состояние практической раздробленности.
Государство имеет единый закон. Попытка в 1497 году ввести «Судебник», т.е. свод за-конов единых для всей территории княжества потерпела неудачу. Князья вотчинники его по-просту игнорировали.
В государстве народ становится нравственным лицом. В условиях беспредела землевла-дельцев говорить о нравственном совершенствовании народа, по-видимому, не имеет смыс-ла.
Оно управляется верховной властью. Невозможность введения «Судебника» свидетель-ствует о том, что верховная власть в это время была крайне слабой.
Его целью является общее благо. Ввиду вышесказанного даже о «высшем благе», самосо-хранении нации говорить не приходится.
В то же время большая часть населения княжества уже осознавала необходимость по-строения сильного государства, которое бы обеспечило самосохранение нации. Это под-тверждают авторы работы "Административно-территориальное устройство России", которые пишут:
«Начало следующего этапа в развитии государственности было обусловлено целым рядом причин. Острая борьба за влияние и власть между боярскими группировками во времена детства и отрочества Иоанна IV привела к глубокому политическому кризису. Кризис власти обернулся кризисом управленческих структур. Пользуясь ослаблением центральной власти, упрочили свои позиции кормленщики. Дело не просто в том, что слабый контроль со сторо-ны центра открывал им дополнительные возможности для злоупотреблений. В условиях борьбы за власть раздача престижных кормлений превращалась в средство приобретения но-вых сторонников. Причем нередко — за счет центральной власти. Уместно говорить о тор-можении, даже откате в процессе централизации в 30-х — начале 40-х годов XVI века.
Максим Грек пишет, что наместники и судьи, “будучи объяты величайшим неистовством ненасытного сребролюбия, обижают, лихоимствуют, грабят имения и стяжания вдовиц и си-рот, придумывая всякие вины против неповинных”.
Дело, однако, не только в злоупотреблениях наместников и в эгоистической политике бо-рющихся властных группировок. Кризис был масштабнее. Он отражал потребность в созда-нии настоящего государства. В своем развитии на пути единения Московская Русь заметно продвинулась вперед, но ее социальные и государственные структуры оставались на преж-нем уровне и не отвечали новым реалиям.
Показатель необходимости реформ — в степени их осмысления обществом. Канун госу-дарственного строительства отмечен временем расцвета публицистики, предлагающей свои рецепты для излечения общественных недугов, — укрепление и усиление власти. Необходи-мость перемен осознавалась всеми социальными слоями общества, которым противостояла партия удельных князей и бояр, владевших вотчинами, т.е. частными наследственными зем-лями. Впервые в отечественной истории возникала взаимосвязь между идеями реформ и го-товностью большей части общества поддержать их. Формировалась своеобразная атмосфера реформ, которая одновременно становилась непременным условием успеха преобразова-ний"5.
Реформы были необходимы и в связи с внешнеполитическими изменениями. Постоянная угроза, исходящая от Казанского и особенно — от Крымского ханства, могла быть преодо-лена при условии существования сильной и стабильной власти, способной мобилизовать ма-териальные и военные ресурсы для ведения войн.
Итак, что же противопоставил первый русский царь Иоанн IV Васильевич этому процессу распада.
Государственные реформы Иоанна IV
Прежде всего, надо отметить, что, начиная свои реформы, Иоанн Васильевич опирается на широкие слои населения. Разработанный по его поручению единый "Судебник" принимается на Соборе в 1550 году, то есть ему был придан публичный характер. Этот документ стал сводом действующего права. Чуть позже, в 1555-1556 годах появляется "Уставная книга Разбойного приказа", которая содержит нормы уголовного права и процесса. Однако испол-нение законов, права суда оставалось на первых порах за княжатами и кормленщиками. Н.А. Захаров пишет: «Отдавая в управление какую либо волость, князь уполномочивал назначен-ного администратора собирать в его пользу доходы, а себе брать за труды ту или иную часть – это создавало “кормления”. Кормленщики часто увеличивали причитающуюся им часть, обременяя население поборами, и Верховная царская власть для борьбы с этим злом не при-меняла мер публично-правового характера, ревизии или контроля, предоставляя населению самому возбуждать путем челобитных преследование своих корыстных администраторов. Но, несмотря на все взыскания, налагаемые царями на своих корыстных слуг, недовольство ими в царствование Иоанна IV достигло высшей своей точки, и вот тут царь идет на встречу населению. Сначала даются в той или другой волости права собственного суда и самоуправ-ления, а затем последовала полная отмена кормлений указом от 1555 года. Параллельно с кормлениями начинает возникать практика раздачи земли за службу. Но пожалование такое давалось условно, а именно до тех пор, пока пожалованный служил царю, то есть, говоря иными словами, оно носило характер аренды» 6.
В соответствии с реформой происходила замена кормлений выборными земскими и губ-ными учреждения. Таким образом, Иоанн IV, по-видимому, пришел к выводу, что кормления принципиально расходятся с задачами укрепления самодержавной власти и централизации государства, которая нуждалась в поддержке народа. Особенно это требовалось в судебной области. Новые учреждения выступали здесь как суды первой инстанции с правом решения ограниченного круга уголовных дел. Эти учреждения создавались на местах — уездах и во-лостях — на основе представительства от различных групп населения. Во главе их стояли выборные головы (губные старосты) из дворян. Они обладали административной и судебной властью. Для выполнения своих функций голова получал штат подьячих и целовальников из числа крестьян. В черносошных и дворцовых волостях и городах население выбирало зем-ского старосту, земского дьяка и целовальников.
Задачи новых учреждений сводились, прежде всего, к поддержанию правопорядка — борьбе с «ведомыми лихими людьми», к сбору налогов и исполнению государственных по-винностей. Встроенные в вертикаль власти, земские и губные органы самоуправления были призваны обеспечить функционирование государственной власти в низовом звене. Это было одним из проявлений сословно-представительной монархии, оформление которой приходит-ся на годы правления Иоанна IV.
Однако реформы касались не только местного, но и центрального управления государст-вом. Освобождаясь от местных дел, власть сосредоточила свое внимание на делах государст-венных, которые оформлялись в форме «приказов».
Первый и самый видимый итог административных реформ — начало интенсивного при-казного строительства, в процессе которого возникает система приказов. В нее входят: По-сольский приказ, в ведении которого была внешняя политика Русского государства; Помест-ный приказ контролировал оборот земли — материальную основу службы; военные и адми-нистративно-управленческие функции сосредоточивались в Разрядном приказе; организаци-ей службы стрельцов и пушкарей, занимались Стрелецкий и Пушкарский приказы; сыскные задачи были связаны с деятельностью Разбойного и Земского приказов; организацией пере-возок, службой ямщиков, организацией ямов или позже почтовых станций, ведал Ямской приказ, на его основе функционировала и почтовая связь; для работы с жалобами населения был создан Челобитный приказ.
Появление приказов отражало потребность в создании центральных исполнительных ор-ганов с устойчивым штатом высокой компетенции. Приказное строительство продолжалось несколько десятилетий, но в результате проведенных Иоанном IV реформ приказы оформи-лись как система.
Однако создание этой системы встретило сопротивление княжат и бояр, которые лиша-лись своих привилегий. Для преодоления этого сопротивления Иоанн IV был вынужден вве-сти опричнину. "Власть царя опиралась на специальный опричный корпус, выполнявший функции личной охраны царя, органа политического сыска и непосредственного карательно-го аппарата… Социальной опорой опричнины было мелкое дворянство… Значение оприч-нины нельзя определять однозначно. Опричнина существенно подорвала экономические и политические позиции княжеско-боярской аристократии, укрепив тем самым царскую власть и способствуя ликвидации удельно-княжеского сепаратизма. Но ее проведение сопровожда-лось колоссальным разорением многих земель …"7. Таким образом, авторы признают, что опричнина была необходима для формирования государства, без нее просто не удалось бы государственное строительство. В то же время последняя фраза явная дань традиции создан-ной декабристом Н.М. Карамзиным. Как мы помним Алексеев писал, что крестьяне "заказа-ковали" в результате боярского беспредела. А за время правления Грозного Царя население выросло на 30-50%, причем к смертной казни было приговорено менее 4 тысяч человек, включая уголовников.
Таким образом, реформы Иоанна IV привели к серьезным переменам в государственном устройстве Московской Руси. Изменились не просто отдельные нормы права или учрежде-ния — перемены коснулись всей совокупности отношений и властных институтов. Сама ие-рархически выстраиваемая структура управления усложнилась и одновременно стала более действенной, что сказалось на всех сторонах жизни государства.
Дипломатия Иоанна IV
Формирование суверенного государства порождало множество международных проблем, что приводило к необходимости интенсифицировать внешнеполитическую деятельность Москвы и создавать квалифицированные штаты для решения международных проблем.
В первые годы правления Грозного упор его внешней политики направляется на восток. Создание в 1551 г. стратегической базы в Свияжске подготовило почву для присоединения Казанского ханства. Переговоры об унии Казани с Москвой под главенством Русского царя завершились полным успехом. Но в начале 1552 года Казань захватил сын астраханского ха-на царевич Едигер, который пришел с 10-ти тысячным войском и убил правившего в Казани хана. В результате присоединение Казани в 1552 г. совершено было уже военными средства-ми. Однако надо помнить, что сам Едигер был врагом татарской династии. После падения Казани в 1555 г. сибирский хан признал себя вассалом Москвы. В 1556 г. без сопротивления сдалась Астрахань, в результате чего возникли дипломатические отношения с кабардински-ми князьями Северного Кавказа. В связи с присоединением Казани и переходом под власть Москвы торговых путей по Волге и Каме открываются дипломатические и торговые сноше-ния со среднеазиатскими и прикаспийскими государствами8.
Однако основным направлением внешней политики Иоанна IV является не Восток. Все усилия Грозного устремлены на Запад. Сильное централизованное государство, каким стано-вилось Московское царство, не могло развиваться без выхода к морям, обеспечивающим международную торговлю. Блокада, в которой фактически держали Россию враждебные ей Ганза, Польша, Литва и Ливонский орден, должна была быть прорвана любой ценой. Хотя торговля с Англией через Белое море, на котором по распоряжению Иоанна IV был заложен Архангельск началась еще в 1553 г., условия плавания по Ледовитому океану не могли обес-печить непрерывность сношений беломорским путем. Москве нужен был выход к Балтий-скому морю. Иоанн IV упорно шел в этом направлении. Сначала, как и в вопросе Казани, была сделана попытка разрешить балтийскую проблему дипломатическим путем. Срок пе-ремирия, заключенного Иоанном III с Ливонским орденом, заканчивался в 1553 г. Новые ус-ловия, выдвинутые правительством Иоанна IV, должны были обеспечить морскую торговлю Московского государства через Дерпт (Юрьев) принадлежащий Ливонскому ордену. Однако орден предпочел союз с Ганзой, Швецией, Литвой и Польшей, организовавшими экономиче-скую блокаду Русского государства. В результате чего Иоанн IV вынужден был начать воен-ные действия против Ливонии.
Сила удара русских войск была сокрушительной, с мая по октябрь 1558 г. русские войска взяли 20 городов. Русские войска, посчитав свою задачу выполненной, ушли на Русь. Однако в 1559 году, вновь назначенный магистр ордена Готхард Кеттелер вновь начал военные дей-ствия против России. Русская армия заняла почти все города, остатки ливонских рыцарей сконцентрировались в его столице Венден, и здесь вместо того, что бы продолжить боевые действия и заключить мир, под дипломатическим давлением всех стран западной Европы, и группы Адашевых (представители которой вели тайные переговоры с ливонским бюргерст-вом), с Ливонией заключается перемирие.9 Перемирие позволило Литве, Польше, Швеции и Дании собрать войска и выступить против Московского государства. Ответственность за по-следствия заключенного перемирия лежит всецело на совести Адашевых.
С самого начала войны, Ливонская проблема присутствовала на всех совещаниях предста-вителей государств, входивших в состав Римской империи. Император Максимилиан II объ-явил блокаду. Даже в таких отдаленных от театра военных действий государствах, как Фран-ция и Испания, создавались проекты захвата Балтийского побережья. Подстрекаемые поль-ско-литовской дипломатией, крымские татары и султан спешили использовать создавшуюся политическую обстановку, чтобы попытаться отвоевать Казань и Астрахань. В 1569 г. про-тив Москвы объединились Литва и Польша, создав «Речь Посполитую». В таких условиях московская дипломатия должна была развернуть очень широкую деятельность. Иоанн IV ис-кусно налаживает отношения с Данией, ищет союза с Турцией, отказываясь ради этой цели от наступления на Кавказ, выдвигает свою кандидатуру на польский престол, ведет перего-воры с императором, предлагая раздел Речи Посполитой с тем, чтобы «корона польская» отошла к сыну императора, а самому Иоанну достались Литва и Ливония. По соглашению с Данией Иоанн IV образует в Ливонии вассальное государство, во главе которого ставит бра-та датского короля герцога Магнуса. Во всех этих дипломатических комбинациях Иоанн принимал личное участие. Однако после 24-летней изнурительной борьбы Иоанн Грозный вынужден был поставить вопрос о продолжении войны на Земском Соборе. Собор не под-держал ее продолжение, и Иоанну IV пришлось отказаться от своих планов в Прибалтике. Война со всей Европой, организованная Римским престолом, оказалась пока не под силу Мо-сковскому царству. В 1582 г. в Запольском Яме при участии представителя папы был заклю-чен мир с Речью Посполитой на условиях, «как до войны», с обоюдным отказом от достиг-нутых завоеваний.
Таким образом, несмотря на длительную борьбу, в которой проявились высокие качества и русских войск и русской, дипломатии, в условиях крайне неблагоприятной для России ме-ждународной обстановки, Иоанн IV оказался не в силах осуществить поставленные им на Западе задачи. Но и Речь Посполитая, была вынуждена отказаться от широких планов агрес-сии и от своих претензий на Псков, Новгород и Смоленск.
В связи с необходимостью решения государственных задач на западе, востоке и юге акти-визировалась политические связи с Римской империей, Англией, Швецией, Турцией и дру-гими странами.
Интенсивная внешнеполитическая деятельность не могла проводиться старыми средства-ми. А потому Иоанн IV самое пристальное внимание уделяет формированию внешнеполити-ческого "ведомства". С 1537 года для ведения внешнеполитических дел существовал отдель-ный "стол" - повытье в Казенном дворе. Сразу после своего венчания на царство Иоанн IV в 1549 году выделяет внешнеполитическое ведомство в отдельную Посольскую избу со своим архивом и штатом. Она возглавляется дьяком. Ввиду важности деятельности и быстрого уве-личения объемов архивов Избу в 1573 году перестраивают в каменное здание, и она получает наименование Посольская палата, а в 1578 реорганизуется в Посольский приказ. Интенсивно увеличивается штат внешнеполитического ведомства. Так, например, в его штат только од-них письменных переводчиков входило до 20 человек. Использовались языки: греческий (классический и разговорный), латинский (классический и вульгарная латынь), румынский, польский, голандский, английский, австрийско-немецкий, немецкий (нижнесксонский), та-тарский, калмыцкий, турецкий, арабский и шведский. Отдельный штат составляли устные переводчики-толмачи.10
Создание системы просвещения.
Все перечисленные выше преобразования требовали большого количества грамотных ис-полнителей. Понимая это, Иоанн IV самое серьезное внимание уделяет образованию. Как сообщает Е.Н. Калашникова, «в 1551 году по указу царя создается система образования при церквях и монастырях и открывается первая школа. Детей «грамоте и писати, и пети, и чес-ти (т.е. считать) учили». Был издан учебник по арифметике - «Книга, рекомая по-гречески Арифметикой, по-немецки Алгоризмой, а по-русски цифирной счетной мудростью». В этом пособии … рассматривались сложение, вычитание, умножение, деление и действия с дробя-ми, при этом, как правило, приводились примеры из области торговли. Развитие математиче-ских знаний определялось, прежде всего, практическими потребностями. В качестве настав-ления для измерения «сох» (единица обложения) была создана «Книга сошному письму», которая свидетельствует о знании довольно сложных приемов математических расчетов.
Потребность в развитии математических знаний увеличивалась в связи с усложнением строительного и военного дела, в частности, артиллерии, ибо в XVI в. уже решались задачи на определение расстояний от далеких предметов». 11
Именно эта система образования позволила ко времени царствования Алексея Михайло-вича достичь поразительной для тех времен грамотности. Так, по сообщениям С. Зеньков-ского, в это время белое духовенство было почти поголовно грамотным, среди манашест-вующих число грамотных составляло 75%, грамотность дворян колебалась от 65% до 78% в зависимости от региона, у купечества 75% - 96%, среди посадских грамотность достигала 43%, а среди крестьян колебалась от 23% до 52%. 12
Как сама система образования, так и проводимые реформы требовали создания системы книгопечатания. Первая типография возникла в Москве в 1553 г. и вскоре здесь были напе-чатаны первые книги. В 1563 г. организация «государева Печатного двора» была поручена выдающемуся деятелю в области книгопечатания в России Иоанну Федорову. Вместе со своим помощником Петром Мстиславцем 1 марта 1564 г. он выпустил книгу «Апостол» в следующем году «Часовник». Книги, созданные в типографии Иоанна Федорова, отличались прекрасной техникой исполнения.
Та же Калашникова сообщает что, в настоящее время обнаружены письма голландского купца Йохана Вема, который писал, что царскому двору поставлялись крупные партии книг - «рукописных и печатных и продано для царских хранилищ на 5 тысяч золотых гульденов». Сумма по тем временам невероятная: целая флотилия тогдашних торговых судов потребова-лась для доставки груза!
Одновременно появляются труды по экономической географии. Специальная «Торговая книга» содержала сведения об иностранных товарах, о денежных системах различных стран, справки о мерах, о ценах и т.п. Получили развитие и химические знания, было освоено изго-товление пороха, опыт солеварения был обобщен в руководстве «Росписи». Классификацию почв по урожаям ржи можно было найти в «Домострое». Было сделано несколько переводов на русский язык польских медицинских книг, получили широкое распространение различные «травники» и «лечебники».
Заключение.
Характеризуя государственную деятельность Иоанна Грозного можно сказать, что он принял Московское княжество в состоянии анархии, на грани распада, а через 37 лет оставил Мировую державу раскинувшуюся на территории 5,4 млн. кв. км. (было 2,8), численность населения которой увеличилась на 30-50%, которая управлялась на основе Права, имела ди-пломатические и торговые отношения с большинством мировых держав того времени. При-чем как сообщает Р.Г. Скрынников, за все 37 лет к смертной казни было приговорено не бо-лее 4 тысяч человек, что в десятки раз меньше потерь населения происходивших при центра-лизации государств в Западной Европе.
Впечатляющие результаты деятельности первого Русского самодержца свидетельствуют о том, что те таланты, которые Иоанн Васильевич получил от Господа в таинстве миропомаза-ния при венчании на царство он вернул Владыке более чем преумноженными, явившись ве-личайшим творцом Русского государства. Представляется очевидным, что такое творчество не может быть совместимо со злодейством, ведущим, как было сказано выше, к распаду и тлению. Ну если и приходилось отсекать засохшие ветви, то на этот счет Сам Господь гово-рил, что их посекают и предают огню. Но, заботясь даже об этих "усохших ветвях" Благо-верный Государь рассылает "поминки" по всем монастырям, дабы там отмаливали грехи из-менников и клятвопреступников. Мировая история не знает ни одного подобного примера, даже из лицемерия ни кому не пришло в голову повторить такое деяние.
Однако злодейство в жизни Иоанна Васильевича все же имело место, именно оно пресек-ло жизнь как самого царя, так и династии в целом. Не могут злодеи простить творцам их со-творчества Богу. Но и Бог поругаем не бывает и потому прославляет своих подвижников.
Примечание. В данной работе не рассматривалась то место, которое заняло Русское Пра-вославное Царство во Вселенской Соборной Апостольской Церкви и в мире. Однако это тема отдельной работы.

Список использованных источников.
1. Манягин В.Г. Апология Грозного Царя. М.: 2004г.
2. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. В.3т. Т.1. М., 1894. стр. 4-5.
3. Дебольский Н.Г. О высшем благе. СПб. 1904г.
4. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: АГРАФ 2000г. стр. 74
5. Административно-территориальное устройство России. История и современность. Под. Ред. д.и.н. Пыжикова А.В. М.: 2003г. стр. 36-41
6. Захаров Н.А. Система Русской государственной власти. Юридическое исследование. М.: 2002 г. стр. 45
7. История государства и права России. Учебник. Под редакцией д.ю.н. Ю.П. Титова. М.: 2002г стр.93
8. История дипломатии. Под редакцией Потемкина В.П. Т.1 ОГИЗ М.: 1941г. стр. 201-203
9. Похлебкин В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет. Справочник. Вып.II, Кн.1 М.: "Международные отношения" 1995г. стр. 127
10. Похлебкин. В.В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет. Справочник. Вып.I, М.: "Международные отношения" 1992г. стр. 172-173
11. Калашникова Е.Н. Проректор Московского института национальных и региональных отношений. 450 ЛЕТ ПЕРВОЙ ШКОЛЕ РОССИИ/ "Образование в регионах России и СНГ" № 4 (15) - 2001г.
12. Зеньковский. С.А. Русское старообрядчество. М.: "Церковь", 1995г. стр. 95
25.01.2005 Татьянин день.

Взято отсюда http://andreapol-slovo.ucoz.ru/index/0-6