«Чем больше смотрю передачи из серии "Среда обитания", "Специальный корреспондент" и т.д., тем больше складывается впечатление, что весь смысл жизни в России это извините на..бать друг дружку. К сожалению это заразно и при еще большей интеграции накроет и нас».

Я не склонен делать такие широкие и огульные обобщения, но факты все-таки на стороне именно такой точки зрения. Эти факты, конечно, не точная всему картина, но некие ведущие ТЕНДЕНЦИИ, тем не менее, отражают. Поэтому прошу к ним относиться без политической ангажированности, а сугубо НАУЧНО, в рамках тем истории и социологии. То есть, не отвергать эти факты сходу и не возводить их в культ, а научно и бесстрастно все рассмотреть. Итак.

Еще примерно в 1500 году Михалон Литвин писал, что, в отличие от русинов ВКЛ (украинцев) и литвинов (беларусов), мосхов Московии не хотят покупать на восточных невольничьих рынках из-за их лживости и хитрости. Так что лживость и хитрость – это национальные черты мосхов-москов уже минимум 5 веков. В книге Литвина они именуются даже не московитами, а мосхами (москами) – от мордовского племени мокшан, коренного населения нынешней Московской области.

Книга Литвина называется «De moribus Tartarorum, Litvanorum et Moschorum» - «О нравах тартар, литвинов и мосхов». (Издание МГУ, 1994.)

На стр. 72 он пишет: «…новые невольники, простые, бесхитростные, только что пойманные, из королевского народа, не московского (Moscovitico). Ибо род московитян (Moschorum), как хитрый и лживый, весьма дешево ценится там на невольничьем рынке».

Обратим внимание, что переводчики из МГУ обманывают: не «московского», а «московитского». А – что еще важнее – слово «Moschorum» надо переводить не «московитян», а «мосхов». Это научная фальсификация, так как Литвин писал о национальном характере мокшан (то есть финнов) – а не московитов как якобы просто всех подданных страны, ведь тогда в Московии-Орде абсолютным большинством населения (то есть подданными страны) являлись татары, а не сами мосхи-московиты.

* * *

Философ Н.А. Бердяев рассмотрел проблему русского национального характера в своих работах «Судьба России: Опыт по психологии войны и национальности» (1918), «Истоки и смысл русского коммунизма» (1937), «Русская идея» (1946) и некоторых других. Он видел существенную особенность русского национального характера в его противоречивости. Например:

«Противоречивость и сложность русской души, может быть, связана с тем, что… всегда в русской душе боролись два начала, восточное и западное… Структура русской души заключает в себе полярные полюсы, и она с трудом может удержаться в середине. Русским с трудом дается иерархизация ценностей и установка ступеней, что так гениально делает Запад».

«Русский народ – самый аполитический народ, никогда не умевший устраивать свою землю». /И при том/ «Россия – самая государственная и самая бюрократическая страна в мире, все в России превращается в орудие политики».

Географически Россия представляет собой гигантскую территорию. Необъятная земля, по его выражению, – это «национальная плоть», которую предстоит возделать и одухотворить. Однако русский человек пассивно относится к стихии земли, не стремится облагородить, «оформить» ее:

«Власть шири над русской душой порождает целый ряд русских качеств и русских недостатков. Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности с этим связаны. Ширь русской земли, и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры.… Огромность русских пространств не способствовала выработке в русском человеке самодисциплины и самодеятельности...

Россия… страна невиданных эксцессов, национализма, угнетения подвластных национальностей, русификации… Обратной стороной русского смирения является необычайное русское самомнение».

Какой точный портрет многих российских форумчан на форумах, в том числе нашем!

* * *

Популярный в дореволюционной России публицист и историк К.Д. Кавелин писал в книге «Наш умственный строй» (1882 год):

«Вы будете превозносить простоту, кротость, смирение, незлобливость, сердечную доброту русского народа; а другой, не с меньшим основанием, укажет на его наклонность к воровству, обману, плутовству, пьянству, на дикое и безобразное отношение к женщине; вам приведут множество примеров жестокости и бесчеловечия. Кто же прав: те ли, которые превозносят нравственные качества русского народа до небес, или те, которые смешивают его с грязью? Каждому не раз случалось останавливаться в раздумье перед этим вопросом».

Давайте проанализируем. Ясно, что объективно оценить качества русского характера не могут ни сами русские, ни их дружелюбные или враждебные соседи. Всякий товар объективно оценивается ТОЛЬКО НА РЫНКЕ.

В данном случае это рынок невольников, на котором, как было процитировано в начале этого поста, ценились беларусы и украинцы, а вот мосхи (русские) не ценились из-за их «хитрости и лживости».

В целом главное негативное качество, которое уменьшало цену на мосхов как рабов, - это их лживость.

Если взглянуть объективно на все негативные качества соплеменников, которые перечисляют русские философы, то они все ПРОИСТЕКАЮТ от этой «природной лживости»:

- воровство (и коррупция, взятки во всем как устройство государства);
- обман, плутовство;
- Русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности, пьянство;
- дикое и безобразное отношение к женщине, жестокость и бесчеловечие – как проявление лживости в презрении равных прав другого человека.

Все сходится! Рассмотрим «положительные качества».

«Простота, кротость, смирение, незлобливость, сердечная доброта русского народа» - это на самом деле не черты характера, а только УЛОВКИ ЛЖИВОСТИ, которыми пользуются русские люди в половине народных сказок для реализации своего умысла лжи. Мужик обманывает медведя, в другом случае барина, попа, чертей – везде притворяясь сначала простым и кротким.

То есть, это не нечто «положительное», а примеры работы этой лживости для лживого умысла. Например, герой русских сказок – Иван Дурак, который притворяется «простым» и «дураком», а на деле всех дурит. То есть, из своей лживости и хитрости только притворялся «Дураком».

Плюс лейтмотив большинства русских сказок – как всех обмануть и не работать, получая блага жизни бесплатно: найти золотую рыбку, выловить щуку – чтобы сидеть на печи и ничего не делать (Емеля) и т.д. Это – базис русского фольклора, где народной мечтой является обмануть и не работать, получив блага без своего труда. Когда народ воспитывается на таких сказках, то прививает с детства этот «культ лживости» по жизни.

По поводу «незлобливости, сердечной доброты русского народа».

Иван ЛЕПЕШЕВ, доктор филологических наук, профессор, г. Гродно, писал в нашей газете в статье «Правда о Пушкине» (№14, 2009):

«И сегодня в наших школах, в 4 классе, изучается «Сказка о мертвой царевне и семи богатырях». Она помещена в учебнике-хрестоматии, подготовленной беларускими авторами (Т. Мушинская и др.) и изданной в Минске. Перед текстом произведения говорится, что в пушкинских сказках привлекает не только фабула, но прежде всего «моральное содержание». Напомним, каково же здесь «моральное содержание».

Молодая, красивая царевна, осужденная на смерть злой царицей-мачехой, чудом спасается. Долго побродив в лесу, она заходит в терем. Хозяев дома нет, но царевна поняла, что «тут люди добрые живут». Через какое-то время и они являются – «семь богатырей, семь румяных усачей». Ведут они себя в высшей степени интеллигентно, по-джентльменски и вызывают уважение у читателя. Но посмотрим, чем они занимаются. Поэт как бы между прочим рассказывает про их постоянное занятие: «Перед утренней зарею братья дружною семьею выезжают погулять, серых уток пострелять, руку правую потешить, сорочина в поле спешить, иль башку с широких плеч у татарина отсечь, или вытравить из леса пятигорского черкеса».

Мороз по коже пробирает от этих строк, от этой потехи правой руки. Хоро-о-шее занятие у этих «добрых людей». И «моральное содержание» сказки тоже, ничего не скажешь, «хорошенькое». Никак не укладываются в эту мораль отсеченная у татарина «башка с широких плеч», убитые сорочин и черкес.

Может, в учебнике под текстом сказки есть какое-либо осуждение разбоя? Нет. Есть только вопросы для учеников: «Кто из героев особенно понравился? Кто вызвал у вас иные чувства? Какие именно? Как богатыри относились к царевне? Почему?» И всё. Комментарии, как говорится, излишние».

Таким образом, если взглянуть в Суть, Пушкин в этой русской сказке воспел все ту же лживость, которая среди прочего порождает разбой и насилие, из-за лживости характера воспринимаемые там как НОРМА ЖИЗНИ.

Уместно вспомнить и определение русского характера, которое дал Василий Ключевский (1841-1911):

«Лихой человек на коне посреди бескрайней степи».

Что значит «лихой»? Это и есть хитрый, лживый, способный на разбой.

Подведу итог этому короткому, но отражающему суть вещей обзору. Главная национальная черта русского человека – задаваемая ему с рождения как «модель культуры» хитрость и лживость. Это, с одной стороны, источник не решаемых в РФ сегодня проблем (воровство, коррупция и прочее). С другой стороны – это источник научно-технического прогресса России, инструмент насилия над соседями и главный базис создания империи – Великой России на 1/6 суши, целиком исторически созданной на хитрости и лживости, каковой было больше у русских, чем у тех народов и территорий, которыми они «прирастали».

Поэтому, как писал в XIX веке К.Д. Кавелин, это – «палка о двух концах». Вроде бы быть хитрым и лживым – это некрасиво, а говорить так о русских – даже «смешивать их с грязью». Но, с другой стороны, без этой хитрости и лживости не было бы создано «Великой России» (и «Великого СССР», Империи Лжи по определению Рейгана) – ибо кто хитрее и лживее – тот и правит Миром. Это тоже Закон.

Собственно говоря, сегодняшние политические «полюса силы» на планете – все созданы именно теми, кто оказался в свое время хитрее и лживее своих соседей, подмяв их под себя. Но есть и огромная разница: в Западной Цивилизации хитрые и лживые захватили власть только с приходом Буржуазной Революции, а мосхи изначально были ВСЕ таковыми еще в 1500 году, как пишет Литвин. То есть это – не буржуазный отбор, а нечто историческое национальное.

В книге некоего «Виктора Суровова» «Ледокол 2» ФСБ и ГРУ РФ «дали отлуп» Суворову-Резуну. В представлении авторов книги все выглядит так, что это только остальные империи занимались захватами «туземных стран», но только царизм – КАКОЕ УНИКАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ! – никакого не стремился захватить, а лишь любезно соглашался с волей других народов стать «младшим братом».

Авторы книги так и пишут на стр. 41: «Россия не колонизировала, она присоединяла».

То есть, выходит, ХИТРОСТЬЮ И ЛОЖЬЮ. Ассимиляцией.

Вот типичный пример. Отрывок из моей статьи «Направославная Беларусь» (№5, 2011):

КАК СЕЛО КУРОДИЧИ СТАЛО СЕЛОМ КАЗАНСКИМ

Как известно, наше ВКЛ было веротерпимым толерантным государством. В Российской империи все было наоборот. Там религия являлась частью государства, важнейшим элементом ассимиляции нерусских народов и закрепления колониальной власти над ними. По оценкам демографов, из нынешнего русского этноса в 150 млн. человек – около 100 миллионов являются нерусскими, ассимилированными с 1650 года. Русификация происходила автоматически – когда человек принимал веру РПЦ, то ему давались русское имя и фамилия, а при богослужениях использовался русский язык – и человек постепенно на него переходил. Этот человек теперь считался «русским» (как сегодня в РФ находят – еще и автоматически «восточным славянином»).

Согласно российским законам XIX века, «как рожденным в православной вере, так и обратившимся к ней из других вер, запрещается отступить от нее и принять иную веру, хотя б то и христианскую».

Слова «православная вера» тут выглядят просто нелепо, так как в православии множество канонов, а, например, в Эфиопском православии (которое втрое древнее московского) крестятся двумя перекрещенными пальцами и делают мальчикам обрезание. Поэтому под словами «православная вера» тут понимается только государственная российская.

Переход в московскую веру в Российской империи не только поощрялся, но ставился главной целью у колониальной администрации (в том числе у нас в Литве-Беларуси). А обратное считалось ГОСУДАРСТВЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ и строго каралось тюрьмой, ссылкой, лишением имущества. Одной из форм религиозного геноцида России над нашим народом явились многочисленные судебные дела «о совращениях» (параграфы 36-39 в Своде Законов Российской империи, предусматривающие наказания за «отвлечение и отступление от веры»).

В Речи Посполитой (в Законах Польши и Статутах ВКЛ) никогда не было и быть не могло подобных людоедских законов. Но российские священники и историки потому и выдумали бредовую басню про какие-то «притеснения православных со стороны католиков и униатов» - что не только сами активно занимались религиозным геноцидом, но он вообще был прописан в российских законах.

По этим законам, за «совращение» из православия в какую-нибудь другую веру виновник осуждался «к лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ и к ссылке на житие в Сибирь или к отдаче в правительственные арестантские отделения».

Если же кто-то осмелился «в проповедях или сочинениях» рассуждать о свободе человека в выборе своей веры (кроме свободы переходить в московскую веру) – это наказывалось в первый раз тюрьмой на срок от 8 до 16 месяцев, второй раз заключением в крепость на срок от двух лет и восьми месяцев до 4 лет и лишением некоторых прав, третий раз – лишением всех прав и пожизненной ссылкой в Сибирь.

Если один из родителей московской веры, а другой – иной, то дети обязаны быть только московской веры. Нарушивших этот закон обоих родителей карали тюремным заключением до полутора лет, а дети у них отнимались и отдавались «православным опекунам».

Священники «иностранных исповеданий» (хотя униаты и католики никак не были у нас «иностранными», а иностранной была сама эта московская вера) за контакты с православным населением карались лишением сана и тюрьмой на срок от одного до трех лет. И т.д.

Наиболее массовыми судебные дела «о совращениях» стали в середине XIX века. При этом самое забавное состоит в том, что почти всегда вначале следовало НАСТОЯЩЕЕ СОВРАЩЕНИЕ католической паствы со стороны российских чиновников, а попытки католиков этому совращению возмущаться – и карались как «совращение». То есть, сами Законы Российской империи являлись изначально – и использовались – как РЕЛИГИОЗНОЕ НАСИЛИЕ, как РЕЛИГИОЗНЫЙ ГЕНОЦИД.

Вот типичный пример. Абсолютно обычная для того времени история о том, как происходило присоединение «совращенных» из православия римо-католиков в государственном поместье Куродичи Минской губернии.

Крестьяне этого села под Минском всю свою историю были католиками (крестились в католичество из языческой веры еще в раннем ВКЛ). Но в октябре 1861 года село посетил начальник жандармского управления (командированный из России великоросс), который заявил им, что ксендзы их обманывают и что еще 100 лет назад они были московской православной веры.

Селяне поверили этой брехне, и 25 октября 1864 года 270 селян католического вероисповедания перешли в московское православие в присутствии 5 официальных лиц: речицкого судебного следователя, местного пристава и православных священников самых близких приходов.

Вроде бы «все хорошо», но военное начальство Мозырского и Речицкого уездов докладывало в своем рапорте руководителю «вертикали власти» в губернии вешателю М.Н. Муравьеву, что крестьяне, якобы «добровольно пожелавшие перейти в православие», поставили условие: направить своих представителей к мозырскому декану ксендзу Александру Кершанскому за советом и чтобы узнать, действительно ли их предки, согласно утверждению чиновников, 100 лет тому назад были православные.