ВИК Марковцы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Смерть автомата Калашникова.


Смерть автомата Калашникова.

Сообщений 1 страница 30 из 39

1

Сразу скажу - набрел на статью одного блогера, что поразило в ней это огромный объем как исторической так и технической информации. Читать много, но интересно - сам не осилил пока все, но думаю все же было бы интересно. Сразу предупреждаю, что прежде чем комментировать лучше прочесть все. 

Посетил недавно я славный город Ижевск, побывал в музее Калашникова. Вместо того, чтобы преисполниться имперской гордостью или хотя бы чувством приятной ностальгии по былой военной мощи, стало мне совсем грустно. Сразу предупреждаю, что следующие "многабукафф" читать людям, не отличающим приклад от цевья, вряд ли будет интересно.
В конце прошлого года рунет сотрясла небольшая буря, вызванная якобы инициативой Сердюкова похоронить семейство стрелкового оружия Калашникова и начать закупку "передовых" образцов за границей. В качестве альтернативы АК74 и его предшественнику АК47, до сих пор состоящему на вооружении, называлась французская штурмовая винотовка FAMAS. Досталось на орехи и снайперской винтовке СВД, дескать, устаревшей и неточной.
        Серьезно воспринимать эту шумиху, разумеется, нельзя, потому что замена АК на импортную  оружейную систему для миллионной армии невозможна в принципе. И уж тем более не подходит для этой роли FAMAS - винтовка откровенно дерьмовая. Как-то я смотрел фильм о подготовке немецких коммандос на базе французского спецназа в Южной Америке и меня удивило, что мелькавшие периодически в кадре негры во французской военной форме вооружены германскими винтовками G36. Оказывается, ничего удивительного в этом нет, французский спецназ вооружен немецким оружием, как более качественным. FAMAS состоит на вооружении французского Иностранного легиона, но лишь до тех пор, пока он пребывает в казармах. В зоне боевых действий легионеры стараются как можно быстрее обзавестись трофейными АК, пусть даже это суррогаты китайского, египетского и югославского производства. По крайней мере, один лично знакомый мне бывший легионер с нескрываемым презрением отзывался о французской винтовке, годной лишь для показухи на полигоне.
        Но все же серьезный повод задуматься о перспективах  системы АК имеется, особенно в преддверие большой войны, остаться в стороне о ткоторой нам никак не удастся. По отношению к автомату Калашникова существуют мнения совершенно противоположные. Калашизм - это своего рода религия. Ее приверженцы свято верят, что ничего лучше автомата Калашникова в мире нет и быть не может, потому что это невозможно в принципе. Не смотря на слабость аргументации, в пользу этой точки зрения говорит тот факт, что большинство солдат в мире в боевых условиях до сих пор отдают предпочтение именно этой системе. Конечно, не у всех есть право выбора оружия, но если бы оно было, то в этом конкурсе АК занял бы заслуженное первое место.
        Противники калашистов вполне резонно говорят о недостатках системы Калашникова, созданной 60 лет назад в соответствие с давно устаревшими требованиями. Кто же из них прав? Как ни странно, правы обе стороны. Дело не в ТТХ самого оружия, а в военной доктрине, под которую проектируется оружие. 100 лет назад на вооружении русской армии состояло всего три вида стрелкового оружия - винтовка Мосина (для кавалеристов в модификации карабина и без штыка), пулемет Максима и револьвер Нагана. Для того времени эта концепция была вполне адекватной. Собственно практически все огневые задачи возлагались на винтовку, пулемет воспринимался как оружие поддержки и был крайне мало распространен, ну а пистолеты у офицеров особого боевого значения, разумеется, не имели. Причем, хоть это и кажется сегодня смешным, огневой бой накануне Первой мировой войны виделся русским генералам лишь как прелюдия к штыковой атаке, без которой победа в бою считалась недостижимой. Впрочем, и в других европейских армиях, штык тогда никто не собирался сдавать в музей. Но массированные штыковые атаки в ходе войны применяли только две армии - русская и германская, причем вполне успешные (вспомним хотя бы знаменитый брусиловский прорыв).

Продолжение - http://kungurov.livejournal.com/35438.html

Четыре части:
kungurov.livejournal.com/35438.html
kungurov.livejournal.com/35839.html
kungurov.livejournal.com/36043.html
kungurov.livejournal.com/37261.html

0

2

Ох и статья. начали за сдравие, закончили за упокой))) Разьве магазин у М-4 или Ж-36 не торчит снизу? А эта идеотская ручка сверху не увеличивает силуэт стрелка? А если сверху ручки еще и оптику присобачить?
И для каких боевых действий применять АК, автор отчего-то умалчивает. Для спецопераций он явно не подходит. А миллионная армия и не рассчитана на выкуривание четверых дурачков бородатых из пятиэтажки. Она нужна для отражения иностранной агрессии. А тут без большой плотности огня и так нелюбимых сторонниками "спецопераций" тактических принципов ВОВ не обойтись. Переубедите, если сможете. Именно по тактике крупного вторжения. Без применения ОМП.

0

3

Особенно зарадовала тема про неудобства для левшей)))) Каков их процент в армии? Или это очередная дань толерантности? Тогда давайте выпускать белые автоматы. Ибо смерть из черного автомата - это расизм :D
Далее буду читать и писать свои мысли по поводу статьи. Пока прочел только 1ю часть.

0

4

По первой части у меня сложилось подозрение, что аффтар - фанат Ж-36, но пока своего восторга от немецкой пластмассы еще не выдает. Что же будет дальше? Я заинтригован)))

0

5

По второй части: насчет линейной пехоты и бронетехники - никакие иррегулярные формирования не способны воевать против армии, если у армии БОЕВЫЕ задачи, а не дебильные приказы "не стрелять по домам!". В Венгрии в 56м живо с иррегулярными мадьярами разобрались!

0

6

Автор пишет бездоказательно и по большей части просто выдает утверждения, путая операцию против бандитов с войной

0

7

Дальше даже читать не стану. Устал. Кто прочтет, напишите, прав ли я был про Ж-36?)))))))

0

8

Да хорошо. Впринципе то, что статья не претендует на звание абсолютный правды вполне имеет место быть, но как материал к ознакомлению вполне подходит, а уж делать выводы каждый сам будет. Впринципе можно ( и нужно ) для сравнения брать разные источники и учитывать их отличия. Впринципе верить абсолютно ничему не стоит - лично я скептически стараюсь оценивать вещи, дабы не впадать в излишнюю эмоциональность, которая губит на корню всю аргументацию темы.

Насчет Ж-36 ( а раскладку переключать сложно? а то как то нелепо звучит. ) - наверное это лишь как пример да и прямых указаний на нее автор не дает ( в первой пока части. а мог бы если бы фанател ), но по картинке можно конечно уже сделать вывод. Впринципе мы можем хотеть все что угодно, но руководству виднее каким должно быть вооружением.

Из написанного я понял, что в первую очередь прицельные приспособления ( оптика и колиматоры ) нужны для бойцов не столь опытных ( по утверждениям спецов в теме меткость редкое качество солдата сегодня ). Второе - ночью, целиться в механический прицел ну совсем не вариант, а бить на угад уж тем более.

Насчет М16 - ручки для переноса ( "огромные неудобные демаскирующие" ) по сути убрали, на прицелы - хотя на мой взгляд не такие уж и огромные.
Насчет магазина - а что автор не прав? Я не боготворю американских оружейников, но вижу конструкцию магазина М-типа более удобную чем магазин АК-типа ( это лишь взгляд, но не утверждение - может я и не прав )
Вот насчет ярких деталей АК автор я считаю прав на все 100-200. Зачем было делать яркое оранжевое цевье, магазин и приклад? Впрочем насколько знаю - сегодня все делается матово черным, но тем не менее вопрос остается. ( быть может я не прав - специалисты в области военного дела разъясните несведущему )

Пока все - это по прочтению первой части.

P.S. Я прекрасно понимаю, что как сугубо гражданский человек державший разве что макет АК в руках и не более - не могу судить и оценивать данное творение советского конструктора-оружейника, как и в целом говорить что то плохое.  Но тем не менее имею же я право делать какие либо логически выводы и умозаключения? Сразу только попрошу знатоков военного дела, матерым армейским воякам, техарями конструкторам и все кто знает более глубоко тему - не надо троллить и кидать тапки - предлагаю дискусс со взаимоуважением к мнению друг друга - с преведением взвешенного анализа и мнения.

0

9

Продолжаем. Часть 2-я

Впринципе автор конечно написал довольно много текста, который сдобрен скорее обще-эмоциональными картинками и представляет из себя скорее увлекательную прозу чем сухую документалистику с цифрами и фактами. Но по существу можно отметить некоторые его моменты.

написал(а):

Прежде чем вести речь о том, каким должен быть новый автомат, следует определиться с военной доктриной, потому что оружие создается под доктрину, а не доктрина под оружие. К какой войне и с кем следует готовиться? От ответа на этот вопрос зависит то, что нам следует делать: клепать атомные авианосцы или  закладывать на своей территории ядерные фугасы. Сегодня у РФ, если честно, никакой военной доктрины нет. Всякая там демагогия о борьбе с мифическим мировым терроризмом и ядерном сдерживании - это такой бред, который лично у меня вызывает даже не смех, а желание дать в дыню тому, кто этот бред несет.
      Никто не будет применять стратегическое ядерное оружие против России до тех пор, пока будет сохраняться минимальная угроза получить пусть и не адекватный, но хоть какой-то ответ. Тактическое ядерное оружие - отдельная тема, но нас она в данном случае не интересует, потому что и его применять для разгрома РФ совершенно не нужно. Никто не будет разрывать дипотношения, выдвигать ультиматумы, объявлять нам войну и бросать через Амур или Кавказский хребет десятки дивизий в составе корпусов, армий и фронтов, не будет никаких сплошных линий окопов от Ледовитого океана до Каспийского моря. Классические войны с участием массовых армий - вчерашний день. Современная война - это война неявная, она ведется в сфере экономики (финансовая агрессия), борьбы за контроль над массовым сознанием (с помощью т. н. консциентального оружия), сфере культуры, демографии (например, нарковойна), идеологии и т.д. Но если даже дело доходит до вооруженного противостояния, то классические формы столкновения армий двух или более враждующих стран сегодня возможны разве что между государствами неразвитыми. Скажем, между какими-нибудь африканскими бантустанами, латиноамериканскими диктатурами или, и, что уже крайне маловероятно, где-нибудь на Ближнем Востоке. Возможно, последней масштабной войной такого типа был вооруженный конфликт между Ираном и Ираком.


А что разве он не прав? Я лично считаю несколько ошибочно готовится к вероятной войне будущего по войне прошлого. Вторая мировая была достаточно масштабной войной и конечно во многом дала огромный опыт для формирования армии - фактически ведь вся советская армия последущих годов тем и создавалась для ведения подобной масштабной войны с танками, пехотой, артилерией и самолетами. Разве не так? Все нынешние уставы в армии по сути ничего нового не говорят - они все повторение уставов тех лет. Вобщем то суть конечно в том, что опыт ВОВ забывать нельзя и учитывать сложность боевых масштабных операций важно, но с другой стороны как указал автор - сегодня мы не увидим такого, когда одна страна нападает на другую - масированно перебрасывая дивизии через границу, нанося авиационные и ракетные удары превращая землю в выженное месиво. В оборот конечно не стоит брать африку и прочие банановые республики - у них там еще прошлый, а где то позапрошлый век не закончился. Но если гепотетически предположить что одна достаточно сильная допустим европейская держава нападет на другую ну тоже не самую хлипкую в военном отношение - что будет? Я убежден, что если сегодня крупные и средние страны начнут воевать имеющимися запасами армий - никакого ЯО не надо - все сравняют в хлам. Я лично НЕ верю в то, что те же пресловутые США нападут на РФ, учитывая еще достаточно сильную материально-техническую базу с танками, РСЗО, артилерией и авиацией, а ведь еще на море корабли и подлодки. Так что это я считаю стоит подумать - и в данном случае как раз иеригулярные части выходят вперед - то о чем говориться в статье далее. Это в СССР все решалось одним большим кулачным ударом, а теперь то правила и условия другие. Хотя конечно тут тоже есть доля абсурда в статье может показаться.

Но стоит все же выделять. Автор не прав может во всем и он сам пишет, что не претендует на правоту, но что то можно бы и выделить. Хотя конечно матерым воякам в погонах оно виднее - у них видимо в сознание война асоциируется только с массовыми фронтами боев, танковыми ударами по всем направлениям, масированными пехотными прорывами и прочими TOTAL WAR'ами.

ИМХО конечно.

0

10

Первое:

Александръ написал(а):

не надо троллить и кидать тапки - предлагаю дискусс со взаимоуважением к мнению друг друга

Александръ написал(а):

Хотя конечно матерым воякам в погонах оно виднее

Ты вот здесь противоречишь сам себе.
Ты хочешь, чтобы я отвечал в том же ключе про "матерых блоггеров, воюющих из-за монитора"?
Второе:
Про "иррегулярные" формирования. Так можно воевать с попуасами или с либерастами у власти (в стране противника). Поясняю: сирия - папуасы, чечня - либерасты у власти. Повторяю, в Венгрии в 56м никакие иррегулярные (между прочим имеющие боевой опыт и крайне жестокие) мадьярские формирования были уничтожены достаточно быстро. Просто воевать надо, А НЕ СОПЛИ ЖЕВАТЬ, посредством "пГавозащитников" типа Сергея (будь он неладен) Ковалева и прочих Новодворских со Старовойтовыми. Также автор, критикуя "тактику прошедшей войны" делает оговорочку,Ж что все армии в мире воюют на данный момент тактикой прошедшей войны (Наступление войск СШАВ в Ираке в последнюю войну там - подтверждение). Каюсь, статью не дочитал Нервов не хватило). Возможно, далее автор раскрывает свою (разработанную им, вопреки всем мыслям ведущих генштабов мира) теорию тактики ведения войн нынешнего или даже завтрашнего дня, но я пока сего не узрел. Автор еще делает экономические замечания (экономические причины войны и т.п.). Скажу по этому поводу следующее - для выхода экономики западной цивилизации из кризиса, ей следует подкрепить бабло товаром. А для этого нужно запустить заводы. А что может запустить заводы в кратчайшие сроки? Крупнейший военный заказ! И речь не о высокоточных ракетах (которые при бомбежках белграда у США закончились. Заметте, они Сербию даже не захватывали, а высокоточные боеприпасы закончились. так о какой войне будущего вы говорите?), а о массовом оружии и боеприпасах к нему. Именно Вторая Мировая вывела США из экономического кризиса 30х окончательно. Дальше делайте выводы сами. Я всего лишь привел контр-аргументы и факты.
Третье:
По поводу самого АК. Автор тут критикует колер, запах и прочую хрень. Магазин можно покрасить хоть в ромашковый цвет, хоть смайлики на нем нарисовать (это не технический недостаток, а средство поехидничать о поиске утерянного магазина с вертолета тупыми россеянскими хенералами). Переключатель режимов огня неудобен? Мне вот, например, удобен вполне. Кстати, есть модификации с переводчиком огня иной формы (с рычажком назад для переключения пальцами руки, не отпуская пистолетную рукоятку). нет рис-планок? Юзал модификацию, где все цевье в рис-планках (израильская приблуда, кстати) - держаться крайне неудобно. Далее, рис-планка на крышке ствольной коробки - это тоже неудобно, т.к. крышка все равно имеет люфт, а установи на нее прицел - центр масс у крышки сместится вверх, и она будет постоянно соскакивать. Также все эти рис-планки цепляются за униформу.
По поводу прицелов - вот скажите мне, АК для чего? Для группыв "Альфа" или для миллионной армии? Для "Альфа" он, возможно и неудобен. ну так придумайте для спецназа супер-пупер мега удобный Ж-36рус какой-нибудь. А для простого Вани оставьте простой автомат. Ваня пехотный не пойдет выслеживать по ночам в лесу супер-группу буржуазных диверсантов. Ваня будет держать оборону или переть в войсковой колонне на броне. А там важна именно плотность огня, а не выцеливание. Ночные прицелы и колиматоры - это хорошо. Но они дороги и требуют бережного обращения (по болоту с ними не полазишь и по кирпичам не постучишь). По поводу торчащего вниз магазина - у М-4 и у Ж-36 он тоже торчит вниз. А уж про соединяющую магазины резиновую хреновину я вообще говорить не хочу - тут АК вообще не причем.
Итог: Автор подменяет понятия и рассматривает недостатки АК не принципиального, а декоративного характера. Кстати, АК-12 делается с учетом всех этих планок-хреналок.

0

11

Русский
Ну по поводу АК я думаю это всеравно бесполезный спор, точнее спорить тут не о чем, как я не имею достаточных навыков и сведений о ТТХ и прочих хитростях данного оружия. Я лично не критикую АК буквально и не считаю, что его надо заменить там на ФАМАС или ФН ФАЛ ( что там они собирались? ), но есть конечно недостатки - факт. По моему мнению - просто тут сложно изменить саму концепцию автомата, созданную еще в послевоенные годы. Конечно потому в отличие от М4 иль М16 он и выглядит архаичнее и более громоздко аки дубина, но как я видел нынешние констуркторы ищут новые решения модернизации АК - потому будем ждать и смотреть, я тоже видел ( правда на картинке ) новый АК с планками и прочими РИСами, в традиционном варианте там все куда сложнее - в варианте 74 или около того. Ну вообще это же советское оружие - потому все в нем должно быть максимально просто и практично, а не эргономично и удобно - настоящим советским солдатам это ни к чему, удобства - для буржуев из США, потому вот что и имеем. И это не сарказм - я не считаю АК убогим оружием - так что если это мне будет ввиняться - я этого не утверждал.

Впринципе сравнивать всякие там М16 АК G35 ФАМАСы и АУГи - дело неблагодарное и особо не нужное - все оружия хороши если ими пользоваться по уму как и задумывалось. Ты прав что русский солдат ( он как и советский ) на то и служит что бы преодолевать тяготы и лешения, всякие хреналки для меткой стрельбы ему не нужны - он ( вернее они в большом количества ) будет наводить на врага панику огромным шквалом огня из АК пусть и не прицельно. Тем более что ты вон говоришь, что все это дорого и в случае чего еще может поломаться - так что нефик нефик.

Вобщем то личном мое мнение разобраться в деталях, а не искать виноватых ( что так традиционно для наших краев - найти того "кто виноват" и  его наказать ) и неправых. Автор статьи как я понял далеко не офицер и не оружейник-технарь - тем более что он сам признался, что у него в армии были рядовые погоны и с ними он от туда ушел. Потому автор скорее человек со своим ИМХО - в чем то он может и прав, в чем то не очень. Вот ты например указывал на его недочеты и неправоту в данных вопросах, я напротив высматриваю то в чем он прав. Впринципе вот и все детали. Хорошобы, что бы к нам подключился еще кто то в беседу - а то всеравно нет смысла. Ругаться и возмущаться я не намерен - потому сразу предупреждаю, если где то немного стебу и троллю - извиняюсь.

Пока я прочитал 1 и 2 части, может в 3й он учел то, что ему настрочили в комментах к предыдущим, т.к. там комментарии настолько глубокие и замудренные, что все что ты тут мне рассказываешь я и там вычитываю.

Пока все.
Главное не запутаться.

0

12

Русский написал(а):

Ты вот здесь противоречишь сам себе.
Ты хочешь, чтобы я отвечал в том же ключе про "матерых блоггеров, воюющих из-за монитора"?

я вообще то хочу что бы ты отвечал не предвзято - ну или покрайней мере без издевки, как ты это порой умудряешься. А так все нормально.

0

13

Александръ написал(а):

Потому автор скорее человек со своим ИМХО

А вы можете себе представить, чтобы, скажем, филателист или асенизатор разглагольствовал в огромных статьях, скажем, на тему убогости российских ядерных реакторов ВВР-1200 по сравнению с западными (хотя на западе аналогов нет ВООБЩЕ. Но это уже уточнения)?
Или, к примеру, коллекционер бабочек порывался доказать вам ошибочность теоремы Пифагора?
Я не про вас. Я про блогеров. Считаю, что каждый должен заниматься своим делом. В столовой обедать, а в апперационной апперировать. Иначе, если каждый будет давать доктору указания, как ему апперировать - что получится? Понимаете о чем я? Я о разрухе, которая не в клозетах, а в головах.

0

14

Забавно, господа, вы спорите о статье не дочитав ее. Ну сообщу: автор предлагает заменить калаши на булпапы типа АУГ модульной компоновки.
Идея на мой взгляд, правильная, вряд ли кто-то будет спорить, что булпап прогрессивней классической схемы, а модульная компоновка делает оружие универсальным и более дешевым.
И наверное лучше иметь миллион солдат со Steyer Aug с коллиматором и ЛЦУ, чем с АК-74.
Хотя согласен с автором - массовые войны уходят в прошлое. Мы на пороге нового среднвековья, когда войны будут вести небольшие группы "рыцарей". Рыцарей создала броня, сделав одного рыцаря эквивалентным 100-200 легковооруженным ополченцам (Допустим в "Алексиаде" описан случай как 5 франкских рыцарей перебили 500 греческих пехотинцев, в русских летописях читал как один витязь с десятком слуг обратил в бегство несколько сот вооруженных крестьян). Кстати в Италии бывали битвы без убитых - настолько хороши были доспехи. Когда появились ружья, способные пробивать любую броню, крестьянин с ружьем стал равен рыцарю (Маккиавели как величайший успех применения артиллерии описывает, как пушкой во время отбития штурма убили одного! рыцаря). Появился смысл отмобилизовать побольше народу, смысл в профессионалах исчез. Теперь все идет к тому, что скоро появится легкая броня неуязвимая для стрелкового оружия. Американцы уже писали, что разработан полимер способным выдерживать удар метеорита, теперь из него смогут делать пуленепробиваемые каски. Также была информация о создании радиоуправляемых летающих пулеметов. Растет применение беспилотников. Т.е. война будущего - это куча беспилотной техники - самолеты, танки, пушки, огнеметы, летающие пулеметы - управляемой операторами из штабов плюс закованные в броню спецназовцы, поддерживающие технику.
Толпы необученных солдат с дешевым оружием - это удел прошлых войн.

ЗЫ На неэргономичность отечественного оружия автора пеняет совершенно правильно. Оружие должно быть максимально удобным. Практическая стрельба в этом смысле многому учит. Когда нужно максимально быстро снять ружье с предохранителя, поразить группу мишений, перезарядится и поразить оставшиеся мишени, начинаешь обращать внимание на "мелочи" типа формы и расположения предохранителя, шахты магазина, кнопки выброса магазина, длинны оружия, его прикладистости, подбросе ствола при отдаче, форме мушки, форма цевья и т.д. Все играет роль и все может спасти вам жизнь.

0

15

О! Штейр ауг! Шикарно! Вы ее в руках держали? А стреляли? А потом чистили? ВОт вам информация про штейр ауг: Винтовка очень капризная, сверх-чувствительная к пыли, осадкам и прочим загрязнениям даже незначительным. Чистка после использования занимает 5 частов (!!!) Это не оружие для боя. Это оружие для спец-сайпера, делающего 1 выстрел, а потом 2 суток приводящего свою "детку"  в порядок. Для смазки ствола используются специальные графитовые составы.

marquis написал(а):

что скоро появится легкая броня неуязвимая для стрелкового оружия.

Время покажет, но слабо верится.

marquis написал(а):

Американцы уже писали, что разработан полимер способным выдерживать удар метеорита

И стоит такая каска, как авианосец, видимо)))) Пока этого нет - воины в прошлое не уходят. Или не так?

marquis написал(а):

радиоуправляемых летающих пулеметов

Снова против папуасов воевать? А вы про электромагнитные боеприпасы слышали, которые сжигают всю электронику в большом радиусе? А о системах радио-локационного подавления? Беспилотники - туда же. Пока они управляются оператором - это еще та хреновина. А вот до ИИ пиндосы (да и никто в мире) пока не дорасли. А дорастут - будет "Скайнет"))))

marquis написал(а):

Т.е. война будущего - это куча беспилотной техники

Возможно, вы и правы. Но это война не завтрашнего дня. И даже не после-завтрашнего. Думается мне, что на подобные (массовые и серьезные угрозы, а не штучную технику, уязвимую и дорогущую) угрозы найдем чем ответим. Сделаем, к примеру, беспилотный летающий АК-47 :D  Или звездолет "Клим Ворошилов" :D
Но про усложнение и роботизацию техники - вы правы. Все идет к тому. Но вот насколько этобудет финансово оправдано (применение и восполнение потерь) и неуязвимо для перехвата, блокировки сигнала оператора и уничтожение электроники (путем эл.магн.импульса в р-не действия таких роботов) пока под большим вопросом.

marquis написал(а):

Когда нужно максимально быстро

Ну вы же не на улицах городка в каком-нибудь штате дикого запада. Оружие приводится в боевую готовность по приказу командира подразделения (я говорю об армии, а не о РДГ и прочих спецназах. Повторяю, спецнах можно хоть космическими бластерами вооружать).
По поводу бул-пап мне не нравится то, что оружие какое-то несбалансированное получается. Зад с прикладом - тяжелый, а ствол легкий.
Эргономичность у АК не хуже чем у той же Ж-36 или Мки. И над улучшением этой эргономичности работают наши инженеры ВПК. К примеру, приклад (который реально у АК неудобен) сделают телескопическим и удобным ну и т.д.

0

16

Ну  по поводу того что пишут блоггеры - это уже стало именем нарицательным - если "блоггер" то наверняка либо какой то либеральный правозащитник либо просто дурак, которые пытается всех учить, потому так предвзято судим.

По поводу споров про оружие - я говорил АК или М16 или АУГ - это все весьма приблизительно - мне интересно что те кто орут про то что М16 или АУГ полное Г. сами то ими пользовались? Русский, это не тебе упрек лично, но все же как пожаление, а то я понимаю, что прочитав статьи умных людей или выслушав мнение знакомых товарищей мы тут делаем выводы - хотя со стороны оно может выглядить смешно. Все эти споры только на потеху реальным военным оружейникам, которые такие тонкости знают. Насчет оружия - как и во все времена, что бы начать производить уникально новое иновационное оружие надо переоборудовать заводы под их производство - дорого и не выгодно ( как с уникальным автоматом Федорова ), а так у нас есть ковеерь отработанный годами штампующий те самые АК74 - и все довольны. Но конструктивные модернизации ведуться все же - потому не нам судить. Лично новые вариации АК со стороны я думаю не хуже тех же М16 - тем более что в нашей армии есть огомный потенциал и опыт использования этих автоматов. А ведь еще в СССРе могли бы перейти на другие - причем не раз слышал что АК конкурсы проигрывал, но практическое использование и производство оставалось за АК. Это сугубо мое мнение - по существу добавить нечего - не оружейник я.

Насчет войн будущего ближайшего и дальнего - это вообще бескрайнее поле для фантазии, но спешить тут не стоит с выводами. То что описал Маркиз - конечно интересно, но сдается что "летающие пулеметы" и прочие новшества техники если и будут то мы будем уже старыми-престарыми. Но вот классической войны в духе ВМВ с фронтами и линиями окопов - я считаю не будет. Да и вероятность что страны имеющие потенциал в военном деле начнут войны - тоже мал. Уже сказано, что воевать по старинке могут и будут разве что банановые республики Африки и Ю.Америки. Но есть еще другие угрозы в лице исламского мира. Да и США при всей своей "злодейской" сущности не настолько глупы, что бы идти на рожон в духе Гитлера или Наполеона - хотя что им стоит просто задавить всех оставшихся своей мощью?

0

17

Александръ написал(а):

Но вот классической войны в духе ВМВ с фронтами и линиями окопов - я считаю не будет

Докажи фактами и аргументами. Я вот считаю иначе и не раз приводил свои аргументы.
Еще как пример: наступление американцев в ираке в последнюю войну. тактика именно времен ВОВ, конечно, с поправками на современные вооружения. но все теже танковые клинья и наступления пехоты. Помните, как они абрамсами подавили своих же пехотинцев в пустыне во время песчаной бури?
И за войну в ираке они потеряли тоже большое количество танков (70 штук по минимальным оценкам, ими же признанным.) И это имея полное превосходство в воздухе, АВАКСы, радары, средства спутникового слежения и наведения.
Или вспомните Ливию, когда самолеты НАТО несколько раз прозевали танковые соединения Каддафи (смысл не в макаках африканских, а в том, что все эти новомодные приблуды в виде спутников и тепловизоров далеко не всегда справляются с поставленными задачами).
А если в серьезной войне при помощи ведра с ржавыми болтами, выведенного на орбиту и там раскрытого, счистить спутники? Ведро - это утрированно, но мелкие шарики или еще какие элементы, несущиеся по орбитальной траектории, уделают любой спутник (такие разработки есть). И ЧТО будет делать их армия без систем навигации, спутникового наведения и спутниковой связи? Вернется к ротным рациям, конечно модернизированным, но все же к рациям!

Александръ написал(а):

хотя что им стоит просто задавить всех оставшихся своей мощью?

На их мощь найдется другая мощь. К примеру, военный союз китая и России (о послевоенных минусах его я говорить не буду). такой союз (их люди, наши мозги) сокрушит штаты свободно.

0

18

Русский написал(а):

Докажи фактами и аргументами. Я вот считаю иначе и не раз приводил свои аргументы.

ну пока это все больше напоминает в духе ВОВ "за Родину! Ура!". Хорошо - ты  тут единственный военный гений всего и вся - знаешь все виды автоматов, наверняка держал их в руках и стрелял, колесил на танках и точно знаешь. Да правда у нас тут такой будущий потенциальный министр обороны сидит - а мы то и не знаем..... лан лан - пошутил не обижайся

Так было всегда что во все времена готовились по старинке прошлых войн и модернизации и прочее измнения в ведение тактике боя наступают только с потерями и поражениями в войне, а так.... а что не было скажешь? К Первой мировой все были готовы? К прошлым войнам все готовились? Да на туже тактику наступления цепью большинство перешли в начале 20 века.... хотя и тут ты скажешь что читал и знаешь.

Да нет никакого желания тебя переубеждать - а ты этого так ждешь как пирожка из печки, а вместо пирожков тебя кормят какой то подгоревшей невкусной х**ней. Где ж у нас гении военный науки техники и тактики???? Я лично не могу - мне постоянно ставят в упрек мою некомпетентность, недальновидность и отсуствие фактов - и впринципе я согласен. Потому пишу и буду писать - возможно я не прав или где то чего то не понимаю.

А так....все скатывается к очередной песне про третью мировую - что США нападет на Россию и мы их вместе с китайцами здесь и положем - и абрамсы с тепловизорами не помогут... скучно даже.

Русский написал(а):

На их мощь найдется другая мощь.

не сомневаюсь что на их "лом" найдеться наш "лом" и конечно не сомневаюсь, что столкновения таких титанов как НАТО и ВС РФ вместе с НОАК - это будет битва титанов.....итогом которого будет полный конец. Вперед вперед с песнями "если завтра война, если завтра в поход" или что нить в духе "и полетят сверкая блеском стали" - я даже подпою.
*шутка*

0

19

Саша, я же просил оргументы, а не вопли и слюни в духе:"Ха-ха-ха, солдафон! дурак!"
Я привожу свою точку зрения и подтверждаю ее фактакми и аргументами. И если она не совпадает с твоей, значит, надо орать и своим дурацким сарказмом оскарблять меня?

0

20

Русский
ты никогда не любил шутки, и сам не шутишь - ну да. Ну и сиди себе рассуждай сам с собой.

0

21

Русский написал(а):

О! Штейр ауг! Шикарно! Вы ее в руках держали? А стреляли? А потом чистили? ВОт вам информация про штейр ауг: Винтовка очень капризная, сверх-чувствительная к пыли, осадкам и прочим загрязнениям даже незначительным. Чистка после использования занимает 5 частов (!!!) Это не оружие для боя. Это оружие для спец-сайпера, делающего 1 выстрел, а потом 2 суток приводящего свою "детку"  в порядок. Для смазки ствола используются специальные графитовые составы.

типа Штейр Ауг не значит Штейр Ауг :) Понятно, что оружие требует модернизации и доработки.

Русский написал(а):

Американцы уже писали, что разработан полимер способным выдерживать удар метеоритаИ стоит такая каска, как авианосец, видимо)))) Пока этого нет - воины в прошлое не уходят. Или не так?

Пока не уходят, но это вопрос времени. Любой новый материал сначала дорог, потом появляются технологии удешевляющие его производство.
Разработка нового качественного автомата, тем более инновационной компоновки, и принятие его на вооружение - вопрос многих лет.

Русский написал(а):

вы же не на улицах городка в каком-нибудь штате дикого запада. Оружие приводится в боевую готовность по приказу командира подразделения (я говорю об армии, а не о РДГ и прочих спецназах. Повторяю, спецнах можно хоть космическими бластерами вооружать).

А в случае засады? Или если взять городские бои, которые в последних войнах случаются все чаще? Бой становится скоротечнее, фактор внезапности стараются использовать. Да, в условиях ВМВ, когда требовались миллионы дешевых стволов и быстро АК-47 был бы оправдан. Но сейчас когда постоянный состав Вооруженных сил около миллиона, можно было бы раскошелится на качественное оружие, особенно для "подразделений повышенной боеготовности" и т.д.
Может в условиях большой войны это не сыграет заметной роли, но в ближайшее время скорее всего все ограничится локальными конфликтами, где будут доминировать полупартизанские действия в горах или населенных пунктах. И даже элементарное снабжение АК более дуобными переключателями, прикладом, приемником магазина с раструбом, планками вивера для приблуд может спасти многие жизни наших солдат.

Русский написал(а):

По поводу бул-пап мне не нравится то, что оружие какое-то несбалансированное получается. Зад с прикладом - тяжелый, а ствол легкий.
Эргономичность у АК не хуже чем у той же Ж-36 или Мки. И над улучшением этой эргономичности работают наши инженеры ВПК. К примеру, приклад (который реально у АК неудобен) сделают телескопическим и удобным ну и т.д.

Из буллпапа стрелять не приходилось пока что, к соджалению. Теперь очень хочется попробовать :)
Ижевцы Сайгу сопртивную соорудили в сотрудничесвте с один стрелком. Скоро должна пойти в серию. Однако наш ВПК очень консервативен и управляется хрен знает как. И получит ли когда-нить армия подобное оружие - вопрос? На Ижмехе или Ижмаше недавно новый директор, чйе-то родственник, уволил главного конструктора за мусор на заводском дворе. Много они наделают с таким директором?
Надо расширять автономность управления оружейными заводами, чтобы они больше ориентировались на живой спрос, разрешить психически здоровым несудимым гражданам владеть автоматическим оружием (хотя бы при условии хранения его на стрельбище), разрешить создание частных военных компаний - пусть воюют по всему миру и испытывают новые образцы оружия. Тогда в условиях конкуренции и возможностей для испытания и применения оружия, будут найдены оптимальные образцы.

0

22

Александръ написал(а):

Русский написал(а):
А так....все скатывается к очередной песне про третью мировую - что США нападет на Россию и мы их вместе с китайцами здесь и положем - и абрамсы с тепловизорами не помогут... скучно даже.

Не будем мы воевать против США, тем более за Китай.
У России два союзника - Кипр и Британские Виргинские острова  :crazyfun:

0

23

Русский написал(а):

Ох и статья. начали за сдравие, закончили за упокой))) Разьве магазин у М-4 или Ж-36 не торчит снизу? А эта идеотская ручка сверху не увеличивает силуэт стрелка? А если сверху ручки еще и оптику присобачить?

Ручка уже меняется планкой пикатинни, куда и ставится оптика. Точность у м4, кстати, лучше, чем у АК. Другое дело, что АК надежнее и, что немаловажно, технологичнее и дешевле. Кстати, те же британцы в боевых условиях в Афгане, если судить по фото, положили большой болт с прибором на свои мега-модерновые, но убогие по надежности и эксплуатационным характеристикам "булпапы" и взяли более надежные (вот где оборжаться-то) м4.

И одна из самых боеспособных современных армий - армия Израиля вполне себе успешно использует калашниковский клон - "галил".

Отредактировано Бывший чиновник (2013-03-20 15:48:13)

0

24

Плюс следует помнить о том, что с новой стрелковкой работать не только альфовским спецам или рысям каким-нить, но и простому рядовому пехотному Ване. Посему не последнюю роль играет не только надежность, но и простота, которую АК вполне себе обеспечивает.
Почти вся существующая ныне автоматическая стрелковка (окромя пулеметов, хотя у армии США даже и пулемета-то нормального нет, окромя древнего Браунинга, не считать же таковыми м60 или "миними") - суть глубокая модернизация "светки" или АК, за весьма редким исключением. Может имеет смысл говорить об исчерпании, как такового, запаса модернизации стрелкового оружия под унитарный патрон, использующий энергию от сгорания пороха, вообще? Я к тому, что, ну появятся новые материалы, легче и крепче металла. Но схема-то останется прежней. Говорить о модернизации АК - это как рассуждать о модернизации мушкета или карамультука. ИМХО, ессно. Ну то есть создаст Мерседес еще какой-нить авто... но отличаться он будет только болшей мягкостью и удобством для ж...пы прокладки между рулем и сидением, ну лучшей управляемостью... но все это будет то же убогое транспортное средство, степень модернизации коего ограничена используемым топливом, убогим КПД двигателя внутреннего сгорания, убогим ограничением в передвижении только на плоскости. Короче, создать что-то революционное, по сравнению с ГАЗ М20 или Опель-адмиралом 40-х годов, не выйдет. Меняется только обертка (дизайн) и надежность (с увеличением доли электроники только снижается), да плюс еще удобство/управляемость/безопасность - но это все, пардон, не  эволюция, это улучшение потребительских свойств, а суть остается прежней.

Автомат "Абакан" интересная штука, правда, насколько хороша - не мне судить, я не в теме. Кстати, кажись он не модернизация АК. Про сотую серию АК тоже ничего не скажу, кроме того, что некоторые спецы предпочитают АК советского еще производства - говорят качество сильно другое, но это их личное мнение.

ПП - другое дело, но это совсем друга ниша.

Пистолеты - тоже самое, что и автоматы/автоматические винтовки/автоматические карабины.

Отредактировано Бывший чиновник (2013-03-20 16:10:26)

0

25

Бывший чиновник написал(а):

Бывший чиновник

Вот этоя  и пытался сказать.
Хотя и у господина Маркуса также есть вполне здравые мысли.

0

26

Русский
А чего им не быть-то? Вообще совершенства в мире нет. Американцы платят за точность надежностью, простотой и технологичностью, а мы наоборот. Ну Штаты страна богатая, армия профессиональная. Так почему бы и нет.

0

27

http://s2.uploads.ru/t/sEtAa.jpg

0

28

Кстати на тему, что Израиль использует Галил клон АК - вот нашел интересный образец израильского ВПК относительно свежий.

http://s2.uploads.ru/t/vUNQG.jpg
http://s2.uploads.ru/t/3Q2VS.jpg
http://s3.uploads.ru/t/vztkj.jpg
http://s2.uploads.ru/t/Za2do.jpg

TAR-21 (англ. Tavor Assault Rifle-21 — штурмовая винтовка «Тавор» XXI века) или «Таво́р» — модель современного израильского автомата калибра 5,56 мм, выпускаемого концерном Israel Military Industries.

История создания

В 1993 году командованием ЦАХАЛа было принято решение о замене устаревшего автомата Galil на американскую винтовку М16, однако за несколько месяцев до этого концерн Israel Military Industries (ныне Israeli Weapons Industries) в инициативном порядке начал работу над новым оружием под патрон 5,56×45 мм. Проект был сочтён перспективным и работы над ним были продолжены несмотря на закупку американских автоматов.
Разработка IWI была впервые представлена публике в середине 1990-х годов под обозначением «М-203». Позднее, чтобы избежать путаницы с одноимённым подствольным гранатомётом, автомат был переименован в AAR (англ. Advanced Assault Rifle — прогрессивная штурмовая винтовка). Спустя ещё некоторое время оружию было присвоено окончательное название Tavor TAR 21[1]. В отличие от ряда других образцов данной компании новый автомат не являлся переделкой или модернизацией другого оружия.
Военные испытания TAR-21 состоялись в конце 1990-х-начале 2000-х годов. Были выявлены некоторые недостатки автомата: ненадёжность, трудности при смене магазина в позиции лёжа, слишком толстая пистолетная рукоятка, плохой прицел. В 2004 году доработанный вариант TAR-21 поступил на вооружение некоторых частей силовых структур Израиля.

Описание

Автомат «Тавор» выполнен по схеме «булл-пап». «Линейная» схема (приклад находится на одной оси со стволом) обеспечивает оружию высокую точность стрельбы, однако такой подход имеет и недостаток — требуется размещать прицельные приспособления немного выше. Основа автоматики — отвод пороховых газов из канала ствола через находящийся над стволом и скрытый корпусом оружия газоотводный узел. Жёстко зафиксированный на затворной раме газовый поршень имеет длинный рабочий ход. Ствол запирается поворотом затвора на 7 боевых упоров. По обеим сторонам ствольной коробки имеются окна для выброса стреляных гильз, поскольку существуют варианты затворов (с закреплёнными на них выбрасывателями и отражателями) с выбросом стреляных гильз как на правую, так и на левую (вариант для левшей) сторону. При этом неиспользуемое окно закрывается заглушкой. Вырезы под рукоятку заряжания сделаны по обеим сторонам, штатно рукоятка располагается слева. Сама рукоятка заряжания не соединена жестко с затворной рамой и при стрельбе остается неподвижной.

УСМ — куркового типа, размещён в прикладе. Предохранитель-переводчик режимов стрельбы расположен над пистолетной рукояткой (выведен на левую сторону с возможностью установки его на правую), позволяет вести огонь одиночными выстрелами и непрерывными очередями. Спусковая скоба выполнена во всю длину пистолетной рукоятки зацело с корпусом (как и сама рукоятка). Над пистолетной рукояткой в корпусе автомата имеется 4 больших отверстия с каждой стороны для воздушного охлаждения ствола. Корпус оружия изготовлен из высокопрочных полимеров и лёгких сплавов, а в некоторых местах услилен вставками из стали. Этим достигается одно из преимуществ TAR-21 — её сравнительно небольшой вес. Конструкция бул-пап позволила сместить центр тяжести оружия ближе к плечу стрелка, что положительно сказалось на точности стрельбы.

Ствол соединен жестко с верхней планкой Пикатини, на которую устанавливается прицел. На правой стороне расположен замок, с помощью которого можно поменять ствол автомата.
На автомате сверху и сбоку установлены планки Пикатини, на которые можно устанавливать оптические и калиматорные прицелы, тактические фонари и лазерные целеуказатели. Штатный диоптрический прицел позних моделей убирается непосредственно в планку Пикатини.
TAR-21 использует стандартные магазины автомата M16 на 20/30 патронов. Таким образом обеспечивается унификация снаряжения для разных видов стрелкового оружия в АОИ. Для извлечения магазина необходимо схватить магазин у основания и нажать на защелку куркового типа, расположенную впереди магазина.
В автомате присутствует затворная задержка. Кнопка затворной задержки расположена позади магазина снизу.
Неполная разборка может быть произведена в полевых условиях без использования каких-либо инструментов, для чего достаточно вытолкнуть соединительный стержень, находящийся в верхней задней части приклада с помощью патрона. Затем затыльник приклада на шарнире откидывается назад-вниз, и затворная рама в сборе извлекается наружу.
Оружие характеризуется высокой манёвренностью и удобством при стрельбе навскидку, однако имеет недостаток перед M16 в виде высокой стоимости — $1000, в то время как американские автоматы по программе финансовой помощи Израилю продаются почти в 10 раз дешевле.

Прицел и дополнительные приспособления
Помимо резервного открытого прицела (на ранних вариантах отсутствовавшего), который состоит из складной мушки и регулируемого целика, на автоматах имеются коллиматорные прицелы. Изначально TAR 21 оснащался дорогим прицелом ITL MARS, совмещённым с ЛЦУ. Чтобы не утомлять солдата постоянным включением и выключением, прицел включается автоматически при передёргивании затвора и выключается при разряжении оружия. Кнопка лазерного целеуказателя встроена в цевьё оружия, при необходимости стрелок нажимает её своей более слабой рукой. Автоматы поздних выпусков оснащаются более дешёвым прицелом Meprolight без лазерного целеуказателя.
Может также устанавливаться прибор ночного видения ITL Mini N/SEAS, а также подствольный гранатомёт M203 и складывающиеся сошки. На ствол возможна установка глушителя.

Текущий статус

По окончании основного периода разработки, в 2000 году, несколько образцов винтовки «Тавор» были переданы на испытания в рамках курса командиров отделений в пехотной школе АОИ. В ходе одного из испытаний в одной части 2 взвода были вооружены «Тавором», а 2 других — М16. И те, и другие использовали оба вида оружия в одинаковых учениях, например при штурме укреплённой обороны и в боях в городе. «Тавор» продемонстрировал своё преимущество, в частности, в точности стрельбы и в удобстве использования. В 2001—2002 годах были проведены дополнительные испытания — «Таворами» были оснащены несколько рот в пехотной бригаде «Гивати». Многочисленные «Таворы» были замечены в руках у солдат, участвовавших в операции «Защитная стена» весной 2002 года.
В июле 2002 года командующий Сухопутными войсками генерал-майор Ифтах Рон-Таль объявил, что «Тавор» будет принят на вооружение Армии обороны Израиля. Официальное принятие на вооружение состоялось 31 марта 2004 года.[2]
Вначале новыми автоматами оснащались спецподразделения. С августа 2006 года он стал поступать в армейские пехотные части. Первыми это оружие получили новобранцы бригады «Гивати». В августе 2008 года на «Тавор» перешли новобранцы бригады «Голани»[3], в 2009 — на «Тавор» перешли бойцы бригады Кфир. Таким образом завершится первый этап перевооружения АОИ, в результате которого 16 000 автоматов «Тавор-21» заменят в войсках своих предшественниц — американские М16 и М4.
30 июня 2010 года появилось сообщение о том, что укороченный автомат MTAR-21 заменил TAR-21 на вооружении бригад «Гивати» и «Голани»[4].
В середине июня 2012 года в электронных СМИ появилось сообщение о том, что Азербайджан планирует заменить автоматы Калашникова израильскими автоматами Тавор.[5]

http://ru.wikipedia.org/wiki/TAR-21 - Википедия

0

29

Красивая космическая пушка!

0

30

Думаю, если воюющая армия Израиля препочла более дорогой Тавор М16, это говорит в пользу схемы буллпапа. Конечно, потребуется время, чтобы довести ее до достаточной надежности, но будущее за ней :)
Кстати сербы выпустили набор для перекомпоновки гражданских версий АК в буллпапы http://bullpup.ru/

0


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Смерть автомата Калашникова.