ВИК Марковцы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Вторая мировая. Заказчики


Вторая мировая. Заказчики

Сообщений 1 страница 24 из 24

1

Вот раскрывается интересная точка зрения (на основе фактов):

+1

2

продолжение:

0

3

фильмы неплохие из явных передергиваней, это то что британия была готова к сухопутной войне , это миф, после бани первой мировой ни англия ни франция никакой сухопутной тотальной войны не желали и попросту боялись.для того и хотели столкнуть нас с немцами,а кайзер их психологию сломал так что они уже не могли победить немцев ,по той простой причине что немцы ради реванша за первую войну готовы были идти на жертвы, а союзники все выдохлись и на жертвы были неспособны, да  прочитайте расписание 8-ой армии , ну 51 шотланская 30 британская точно не помню но в основном австралийцы новозеланцы,южноафриканцы индусы , британцами и не пахнет,нет британия бежала от войны и чехословакию сдали не только чтоб гитлера подкормить,ну и по политическим причинам объясните избирателям что вы должны гибнуть за какую то там чехословакию,морально они проиграли первую мировую это мое мнение!!!!!!!!!

0

4

сергеййй написал(а):

й ни англия ни франция никакой сухопутной тотальной войны не желали

то-то у нихбыли сильные и многочисленные армии. Факты,сударь.

сергеййй написал(а):

чехословакию сдали не только чтоб гитлера подкормит

верно. А для того, чтобы секретные протоколы в Мюнхене подписать. По СССР)))

0

5

Тот кто хочет реальную сухопутную тотальную войну, должен быть готов к тотальным же жертвам, исчисляемым миллионами,военно политическая элита  данных стран не была на это готова,факты быстрый проигрыш франции и чисто оборонительная стратегия(я о могильной плите франции и организации танковых войск) ,вторая сухопутная держава в мире после кайзеровцев а рассыпалась буквально за месяц ,потому как не готова была непомерной ценой защищать себя, не было воли к жертвенной борьбе ,нееееет такие нации не могут желать тотальной войны к тому же демократии ,на линию мажино парламет денег даст ,а на ваши тотальные войны не будет ни денег ни политической воли ни согласия народа,столкнуть нас с немцами ,а потом выбирать на чьей стороне поплясать на костях это да, а самим воевать они уже не могли,и гитлер и сталин это чувствовали, да из фактов танковый парк британии посмотрите на 39 год и его распределение,точно не помню но в самой метрополии очень мало  боевых машин в экспедиционные силы входила кажется одна две бригады  ,а в резерве почти ничего не было,в африке то же было немного но если несравнимо с метрополией то немногим меньше но похуже,нет по танкам британия была очень слаба кризис знаете ли депрессия с деньгами напряг тут уж не до войн,сохранить бы свое это верх мечтаний,да  и в перспективе нормальных танков даже не имела,с 42 на американцах воевали вы называете это готовностью к войне,о франции вы слышали хоть что нибудь о наступательных планах французов, я нет , выдвинутся в бельгию занять оборонительный рубеж лишь затем чтоб лишние дивизий 30 бельгийцев за себя впряч и сидеть на манер первой войны, это по вашему стремление к тотальной войне, а авиационный парк,а расходы на оборону нет франция от кризиса то же не оправилась, пардон от великой депрессии,да и социалисты там поднимали голову, нет бабла не было на авиацию, кто был готов к войне смотрите войну в испанию, чьи там специалисты крутились в основном наши да немцы, вот и делайте выводы.

0

6

Если по честному две мировые войны начались в основном из за нечеткой позиции британии ,  в первой ,четкое и разумное заявление о своем участии на стороне франции быстро отрезвило бы германию в 1914 году, во второй все сложнее но у британии были возможности избежать войны,книги резуна читать полезно только с одной поправкой выводы в корне у него неверные ,типа сталин мог предотвратить вторую войну(так можно сказать что  и британия и франция тоже могли это сделать ктож мешал отдать сталину польшу и заключить с ним договор о взаимопощии или оборонительный союз чего кажется сталин пытался добится через договор с чехословакией) ,сталин чтоб жертвенной свиньей всего мира не стать, сделал все чтоб избежать войны,на порядок больше британии, а вот британия можно сказать сделала все чтоб она началась,карикатурные переговоры в москве, ее позиция по испании,заигрывание с гитлером явно нежелание    сотрудничать с  СССР мюнхен, все ясно гитлера выращивали на нас непонятно зачем войну то ему объявили, если воевать не собирались.

0

7

то-то у нихбыли сильные и многочисленные армии. Факты,сударь.


и что у чехов то же сильная армия была, только на тотальную войну такие армии и демократические режимы нерасчитаны(кроме разве что сверх демократичных сша) :)))))))

0

8

Ну так и в фильмах о том же самом говорится. Кстати, коргда образовалась зона Виши, Англия предложила Франции оень хитрый "союз": тобы франция стала вассалом Англии, т.е. влилась в Империю, как Австтралия, к примеру. т.е. на костях пораженной Франции англиане решили восстановить цели 100 летней войны!
А Адика они проплатили и натравили на СССР, т.к. потеряли над СССР влияние после высылки из страны Бгонштейна и уничтожения большевиков-ленинцев (это не значит, что Сталин - агнел во плоти. Это лишь значит, что Сталин творил свою ЛИЧНУЮ копну, а не подинялся указаниям запада)

0

9

вот последние 3 серии:

+1

10

Русский написал(а):

Ну так и в фильмах о том же самом говорится. Кстати, коргда образовалась зона Виши, Англия предложила Франции оень хитрый "союз": тобы франция стала вассалом Англии, т.е. влилась в Империю, как Австтралия, к примеру. т.е. на костях пораженной Франции англиане решили восстановить цели 100 летней войны!
А Адика они проплатили и натравили на СССР, т.к. потеряли над СССР влияние после высылки из страны Бгонштейна и уничтожения большевиков-ленинцев (это не значит, что Сталин - агнел во плоти. Это лишь значит, что Сталин творил свою ЛИЧНУЮ копну, а не подинялся указаниям запада)

Господа, на мой взгляд, Вы неверно "в корне" оцениваете причины войны, разыскивая их в целях ,которые стремились достич "традиционные империи" - Великобритания, Франция, США... Между тем, ПМВ - это пролог "переформатирования" мира, ВМВ - "продолжение", а сейчас мы подходим к завершающему этапу. Смысл этого "переформатирования" и сейчас и тогда заключается в постепенном переходе ВСЕЙ власти (экономической, политической, военной) из рук правителств национальных государств (или империй) в руки  международной олигархии, которой глубоко наплевать на все "национальные интересы". Располагая, за счет финансовых средств, мощным позициями во ВСЕХ правительствах и национальных элитах, олигархия вела дело к войне независимо от того, хотели ли ее "элиты" или не хотели. Как и сейчас: объективно, Европе и европейцам на фиг не нужна т.н. "арабская весна", которая приведет к дальнейшей дестабилизации экономики "Старого Света", потокам беженцев и т.п. и т.д. Тем не менее, правительства всех стран ЕС и НАТО бурно поддерживают процесс - финансово, медийно, политически, военными средствами (именно авиация Франции и Англии,как известно, "вынесли" на себе все воздушные атаки на Ливию). Зачем? Да потому, что ими управляют уже не люди, которые действительно думают о конкретно интересах своей страны, а "международные менеджеры" типа еврея Саркози, или еврея Мэйджора, или итальянца Берлускони (личная национальность носителей уже роли не играет - "общечеловеческие ценности" уравняли всех). Они на наших глазах реально строят базу под Мировое правительство (которое их и поставило, взрастив ,обучив, профинансировав все избирательные кампании и т.д.). При этом они, чтобы расчистить площадку" легко сносят те национальные интересы своих стран ,которые мешают процессу.
Те же самые причины (только в более скрытом виде) имелись и накануне ПМВ (я поддерживаю тезис о том - что Вторая Мировая - прямое продолжение Первой) и в 1939-м. Англия не хотела воевать вообще - ни народ, ни власти. Потому, что война не отвечала их национальным интересам (она привела уже в 1946 году к распаду империи). Но на войну они пошли - так как этого требовали интересы наднациональной олигархии, штаб-квартира которой (как и сегодня) уже тогда  "распределялась" между Лондоном и Нью-Йорком.  Буржуазный принцип: "кто платит, тот и заказывает музыку" требовал жертв от населения. Однако, устраивая бойню, олигархии надо было решить задачи по ее основным "действующим лицам". 
Тоже самое касается Франции. Ее национальные интересы не требовали войны - она не нужна была французам "ни разу". Понимание этого всеми слоями общества и привело к столь стремительной сдаче - воевать не хотел никто (не наблюдалось даже отдаленно того "патриотического угара", каким сопровождался август 1914-го). Тем не менее, власти (все правителства - и т.н. "консервативные" и социалистические) дотащили страну до войны, после чего эвакуировались в Англию/США.
Оставались: Япония, США, СССР и Германия. Поскольку штаб олигархии располагался в США (мощнейшей на тот момент экономике мира), то избежать участия в войне Штаты не могли. Война с Японией была спровоцирована целиком и полностью позицией США на переговорах. Атака на Перл-Харбор оказалась "самым лучшим подарком" для олигархии (не даром существует масса вопросов - почему разведка оказалась вдруг "слепа и глуха") - она позволила поднять население на "патриотическую войну" против "зверей-японцев".
Для инициирования войны была выбрана Германия - своим разгромом (неизбежным) она должна была "расчистить" Европу от остатков национальных традиций (предварительно разгромив их в своем окружении), сокрушить нарождающийся альтернативный англо-саксонской олигархии "Центр силы" в лице СССР или предельно его ослабить (что и произошло). Для этого Гитлера растили, кормили и тщательно берегли вплоть до момента, когда он атаковал СССР. После этого, когда бойня началась "всерьез", то "завоевала" всерьез (в первую очередь - в воздухе и на море) и Англия. Потом подоспели Штаты - надо было вовремя успеть и взять то, что полагалось.
Последовательный разгром всех противников "Мирового правительства", разрушение традиций во всем мире, стирание граней между национальностями и культурами - вот задача, которую выполняла тогда и выполняет поныне доминирующая (пока) в современном мире англо-саксонкая система со своими сателлитами. Лично я считаю, что эта задача вполне укладывается в то, что открыто нам в Апокалипсисе. Отсюда, думается, "и ноги растут".

+3

11

игорь возможно вы правы,правда есть маленкое но ,ну ни могу я представить скажем Черчеля этаким менеджером, человек жил интересами своей страны,хотя может потому его и недопускали до власти пока выкормыш невзбрыкнул (евреев прижал ,свою игру начал вести да и гитлер видимо сам превратился в некий центр силы с некой самостоятельностью ), и еще во время любой войны сносится до основания вся финансовая система,хотя  с другой стороны люди обладающие информацией на этом могут здорово нажится,со временем,но на начальном этапе финансовая система буквально обваливается.А так с вами во многом согласен

0

12

Игорь Стрелков написал(а):

Последовательный разгром всех противников "Мирового правительства", разрушение традиций во всем мире, стирание граней между национальностями и культурами - вот задача, которую выполняла тогда и выполняет поныне доминирующая (пока) в современном мире англо-саксонкая система со своими сателлитами. Лично я считаю, что эта задача вполне укладывается в то, что открыто нам в Апокалипсисе. Отсюда, думается, "и ноги растут".

верно.

0

13

Игорь Стрелков написал(а):

я поддерживаю тезис о том - что Вторая Мировая - прямое продолжение Первой


не согласен, ПМВ - война интересов, ВМВ - война идеологий

0

14

axis88 написал(а):

ВМВ - война идеологий

Т.е. немцы были нстолько дураки, чтобы ради какой-то "идеи" освобождения каких-то там славян от большевизма (вот им славяне нужны больно) ложиться миллионами в бескрайних полях "дикой" России?

0

15

Русский написал(а):

(это не значит, что Сталин - агнел во плоти. Это лишь значит, что Сталин творил свою ЛИЧНУЮ копну, а не подинялся указаниям запада

Браво Русский, своим очень точным комментарием вы подвели меня к такой мысли.  Господа, а не кажется ли вам, что собственно именно Сталин (и прошу расценивать это не как большевистскую пропаганду, а чисто как беспристрастную оценку) оказался тем Российским политиком, который (в силу многих причин) действовал сугубо в Российских национальных интересах, не будучи связанным ни родством, ни лицемерными "союзами" со вчерашними (а посути всегдашними) геополитическими врагами нашего Отечества?

0

16

Тардовъ написал(а):

Господа, а не кажется ли вам, что собственно именно Сталин (и прошу расценивать это не как большевистскую пропаганду, а чисто как беспристрастную оценку) оказался тем Российским политиком, который (в силу многих причин) действовал сугубо в Российских национальных интересах,

Нет. не кажется. Ибо в национальных интересах ГЕНОФОНД Русской Нации не унитожают в лагерях и не борятсся с "Русским шовинизмом", а исклюительно его поддерживают!
Сталин действовал в своих ЛИНЫХ интересов. Иногда они совпадали с национальными интересами Русского народа, но в большинстве случаев - нет.

0

17

У России всего два союзника - её армия и военно-морской флот...  К сожалению, последовательно придерживаться этого принципа смог в Российской новейшей истории лишь Сталин.   
А по теме предлагаю послушать Старикова http://asbook.ru/abooks/history/2059-kt … rikov.html

0

18

Я Вам сказал про генофонд, сударь. также напомнил про борьбу против Русской Национальной Идеологии и Религии. Государство Сталина было мертворожденным. Оно было не Национальным государством Русских, а интернациональным кагалом большевиков, где Русских использовали, как бесплатную рабочую силу и пушечное мясо.

0

19

Русский написал(а):

Ибо в национальных интересах ГЕНОФОНД Русской Нации не унитожают в лагерях и не борятсся с "Русским шовинизмом", а исклюительно его поддерживают!

Давайте пока не будем о лагерях и шовинизме, давайте чисто о политике и личных интересах а также национальных... Вы хотя бы готовы признать, что в отличие от монархии (любой) Сталин мог не оглядываться на семейные обязательства, родство со всеми европейскими монархиями попеременно выступавшими на протяжении веков то в роли союзников, то в роли неприятелей?  Что договора царского правительства (часто заключавшиеся вопреки национальным интересам России) а из "союзнического долга" не довлели над советским Руководством?  Что в отличие от высших руководителей и элит европейских государств Сталин и руководство СССР должно было воевать всерьёз, так как отлично понимало, что другой возможности выжить как для них самих так и для России в грядущем противостоянии нет.  Странная война в Европе, закончившаяся её капитуляцией   была совсем иной чем война в России, где Германия вела войну на уничтожение...  Не столько большевизма, сколько России как суверенного государства и русского народа как самостоятельного народа с суверенным государством и будущим.

0

20

Русский написал(а):

Русских использовали, как бесплатную рабочую силу и пушечное мясо

По иронии судьбы, не большевики первые так использовали русских крестьян. Многовековое рабство (крепостное право) и участие в ненужных русским войнах в "союзе" то с Англией, то с Пруссией, то против оных - такие же страницы Русской истории как и подвиги русской армии Суворова, победа русского народа в Отечественной войне 1812 и т.д. К сожалению, такими подвигами, т.е. своей кровью русские мужики (дети крепостных рабов) платили за мягко говоря "политические ошибки" и родственный и (как нам очевидно часто бессмысленные) союзнические долги.  Уважение к простому народу не было такой уж добродетелью элит и до Сталина.  Кстати о степени "русскости" элит до и после тоже можно порассуждать...

0

21

Тардовъ написал(а):

мог не оглядываться на семейные обязательства, родство со всеми европейскими монархиями

Это не мешало Императору привести Россию к порогу Победы в Великой войне против двоюродного брата Вильгельма. И если бы родственные узы были бы так сильны, как вы тут пишете - ПМВ вообще бы не было!

Тардовъ написал(а):

Многовековое рабство (крепостное право)

В скольких губерниях оно было? И каков процент крестьян от общего числа охватывало? Хватит пудрить людям мозги насчет "крепостного рабства"!

Тардовъ написал(а):

участие в ненужных русским войнах в "союзе" то с Англией, то с Пруссией

назовите хоть одну НЕНУЖНУЮ России войну.

Тардовъ написал(а):

Давайте пока не будем о лагерях и шовинизме, давайте чисто о политике и личных интересах а также национальных...

Не стоит делить ОДНО тело! Это надо рассматривать вместе!
Короче, ваши утверждения не выдерживают никакой критики!

0

22

И еще: Ввы смеете обвинять в чем-то Царскую власть! А она, сударь - от Бога! Это значит, Вы еще и против Бога?

0

23

назовите хоть одну НЕНУЖНУЮ России войну


Без заграничных походов 1813-14 годов впринципе можно было бы и обойтись, или константинополь у англичан за них попросить, если нет ,то пусть сами впрягаются с бони разбиратся,
можно было и первую мировую попытатся пропустить(пусть англичане впрягуться, а мы им японскую припомним), да сербию жалко нооооооооооо не тягатся нам с германцем
наращивайте экономику развивайте страну,я за примат внутреннего развития,да крымскую войну впринципе признанную ненужной ни для кого тоже можно пропустить,не можете конкурировать с британией в области коммерции чего на внешние рынки суетесь, если предложить нечего,развивайтесь и только тогда лезьте,пример кайзеровская германия,только ее не пустили ,а вот соберись в  блок обделенных колониями и мировым переделом держав скажем россия германия италия заяви свои претензии  и вынуждены были бы  считался  с таким блоком англо саксонско гальский выводок:)!!!!!!!!!!!!!

Вообще союз россии и германии  в 1914
или СССР и рейха  это страшный сон и кошмар аеглосаксов трагедия что не вышло нормального разумного союза и передела сфер влияния,жаль!!!!!!!

0

24

Процент крепостных крестьян был разный - в разные годы - на момент отмены крепостного права - 37% всего населения Империи - НО это всего населения, включая все национальности.
Соответственно среди русской части населения - этот процент больше.
К примеру в одной из самых крепостнических губерний - Смоленской, процент крепостного населения был около 70 %

В русской армии - когда там была рекрутская повинность - количество крепостных составляло примерно около 50 % от всей часленности - но это примерно.

0


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Вторая мировая. Заказчики