Откуда начинаются пути в русофобию.
Убирая из списка друзей персонажей, которые скатились в махровую русофобию - ненависть ко всему русскому и самой России, к истории, традициям, ценностям моего народа, анализируешь - а как они к такой позиции пришли.
С изначальным врагом проще - ультралиберал какой-нибудь с радужным флагом извращенцев, западник или национал-сепаратист типа галичанского, прибалтийского или татарского - враг понятный. Вся его идеология построена на том, что он нерусский и русских ненавидит, что русские его якобы или "гнобили веками" или сегодня не так живут и действуют, как хочет этого поборник какой-нибудь идейки, и приходится ему мечтать о том, чтобы "от миллионов 50 русских избавится" и тогда свободно построить какой-нибудь "-изм".
А вот как в русофобию приходят вроде бы русские люди, которые раньше писали здравые вещи, с любовью о своей Родине говорили, сами себя русскими называли, патриотами, и вроде бы "за единую и неделимую" выступали? А вот тут интересно - прослеживается сначала два пути. Противоположных, но ведуших к одному результату - путь ярого антикоммуниста и путь ярого революционера-большевика. И у того, и у другого их идеи становятся важнее, собственно любви к русскому народу, к России, к тому, ради чего они были "анти" или "за". Идея становится самоцелью, ради которой можно и "50 миллионов русских" в расход пустить.
Вот ярый антикоммунист. Недавно расфренжен. Не будем, как говорилось в одном мультфильме, "показывать пальцем на слоника". Не один он такой. Сначала здравые патриотические материалы по нашей истории, культуре, Православию, материалы о трагических моментах в жизни русского народа, желание в полной мере раскрыть трагедию революций, гражданских войн, репрессий и т.д. и неприязнь к тем, кто все это с русским народом вытворял... А потом негатива как-то становится все больше, в истории России с 1917 по 1991 такому персонажу видится только негатив, кровь, грязь. И начинается упивание этим, а заодно поиск "совка" в постсоветском периоде. В итоге незаметно соратниками такого "бойца с совком" становятся... те самые русофобы, национал-сепаратисты, ему поддакивают бандеровцы и прибалтийские нацисты, радостно кивают либералы, вот мол ваши совки - ваши русские. А персонаж радуется - вот они то точно антисоветчики, они то точно не совки, а что ненавидят русских, то, наверное, поделом, за тот самый совок. В любом проявлении русского патриотизма персонаж видит "совок". В итоге все русское становится ему неприятным, враждебным - история и культура, армия и флот, церковь, гордость за свой народ, и персонаж выдумывает себе некий несуществующий народ, ради которого готов и Россию отдать оккупантам (неовласовщина), расчленить на микрогосударства, вроде бы в целях искоренения того самого "совка". Такой будет радостно махать НАТОвским бомберам, заходящим на жилые кварталы, мол, вперед, избавьте русских от совка, как радостно махал бы он гитлеровским танкам, мол против большевиков же, а что русских убивают, так сами мол виноваты... И готов матерый русофоб, враг, который ради своего "анти" спишет саму Россию и русский народ, в защиту которых он вроде бы свой поход начинал.
А вот другой персонаж. Тот вроде тоже за Родину, за сильную державу, социальную справедливость, но... только под красным флагом и водительством адептов его любимого учения. Он то вроде бы и гордится, но все больше происходяшим после 1917 года. Сначала и в истории до трагедии 17-го видит он славные примеры, достижения, величие народа русского, но потом все больше выискывает негатива, чтобы тот самый 1917 оправдать. А как - сказать, что все было плохо. И начинается обхаивание русского народа, очернение русской истории - мол ничего хорошего не было, врут "французскобулочники", была грязь, кровь, нищие голодные неграмотные крестьяне, ковыряющие без толку сохой свое поле и злобные свирепые помещики, которым просто-таки нравилось всех угнетать. А великая Россия? Ну кто-то там ее построил этим голодным и тупым беднякам и злобным и тупым крепостникам. Или вообще ее не было. Все плохо. И сейчас все плохо, потому что нет всюду красных флагов и лозунгов про роль партии, и вообще русский народ плох, потому что отверг его идею... В итоге и такой деятель скатывается к ярой русофобии. И снова рядом оказываются всякие национал-сепаратисты. Они ж хорошие, их царизм угнетал, у них "национально-освободительная борьба", и либералы-западники тут как тут, мол, правильно русских ругаешь - дикари и варвары, вот тебе цитаток от наших послов-шпионов про русскую дикость и мерзость, теперь, мол, понимаешь, почему мы, от крестоносцев до Гитлера и нынешнего НАТО все на Русь ходили. И становится такой персонаж на Болото, мол плоха Россия, нужна революция, "до основания, а затем" надо. А русофобы поддакивают, мол надо конечно Россию до основания, в щебень, ну а что "затем", мы разберемся, ты главное умри "в борьбе за это", положив те самые 50 миллионов.
И удивительно русофоб-антикоммунист и русофоб-революционер, вроде бы выступавшие друг против друга, оказываются в одном лагере. Для обоих Россия и русский народ очень плохи становятся, да так плохи, что со всеми врагами они хотят быть заодно, лишь бы вытравить то, что им не нравится, отмыть Россию (да так мылить, чтобы всю плоть и кровь - до костей)... И выходят враги.
Впрочем не только два таких пути ведут в русофобию. Тут может быть и ультраязычник, которому все после крещения Руси плохо, и он готов "до основания" с откатом в 9 век, и ультрастаровер, который бы опять же "до основания" к "благочестивому" Московскому царству, и сепаратист-казакиец, которому и русский народ чужой, и Россия, за которую поколения его предков славные подвиги совершала, "угнетательница", и ярый поклонник Новгородской вечевой вольницы (этот тоже в сепаратисты подастся может).
Почему так? Да может потому, что главное не "анти" быть, а "за". Просто против всегда в негатив ведет. Против то против, а за что, ради чего?
Вот если стоит прежде всего - за русский народ, чтобы жил мирно, в достатке, с правом сохранять и преумножать свои традиции и ценности, иметь свои святыни, чтобы сильное государство имел, чтобы честь и справедливость ценились, а не количество денег на счету, чтобы семья и дети были ценностью, а не разгул на показуху - тогда с таким человеком можно и говорить, искать точки соприкоснования, "за единую и неделимую" он или "за власть советов", за Веру Православную или за древнюю веру предков. Каждый найдет и увидит в русском народе дорогие ему стороны, и будет их хранить, возрождать и защищать, а не "до основания", чтобы из руин вытащить свою идею и на обломок побольше пристроить, как на постамент.
Потому что, если не будет той самой единой России, не будет и всех их идей - задавят в национал-сепаратистских окраинных новообразованиях государственных, обвинив русских в "веках оккупации", задавят в обрезанных, оккупированных НАТО и переделываемых под стандарты толерастии и культа денег обрезках центральной России. Не будет ничего - так, в лучшем случае биомасса, отличающаяся языком да парой-тройкой праздников, которые ей позволят, а так - такие же потребители как по всему ЕС, только по уровню жизни хуже - потому как сырьевой придаток, источник дешевой рабсилы и свалка вредных отходов.
Поэтому надо сначала "за", и вместе соединять свои грани, самые тебе дорогие, в многогранность составляющую уникальность великой России. И тогда и получится, что "вера разъядиняет, а кровь объединяет", или что, "за единую и неделимую великую Россию" подходит и белому русскому патриоту, и стороннику СССР (не путать со сторонником вечной революции или вечной номенклатуры), что и тот, кто за вольность и удаль новгородскую, и тот, кто за сильную державу православную, как при Грозном, и уж тем более настоящий русский казак - все готовы "за Русь матушку, за землю русскую", как не раз и бывало в истории, и подходит это не только для русского по крови (великоросса, малоросса, белоросса и казака), но и для любого русского по духу (каковыми были Багратион и Тотлебен, де Толли и многие другие).
Вот где-то так водораздел и проходит.
Обсудим?
