Вообще считаю что бы лучше понимать это надо прочесть и сам роман. К сожалению расхождения с романом есть, но я думаю эти жертвы были нужны - ладно. Общую картину произведения показали все же. Впринципе интересно то что этим нам открыли так сказать кусок гражданской войны на Украине - именно показав что было там. И главное судить это можно не однозначно. Вот взять того гетмана Скоропадского - с одной стороны трус и предатель - просто взял и сбежал бросив всех, но с другой стороны о нем известно что он был монархически настроенный и верный России - хотя его этот финт с украинезацией не понятен - видимо что бы привлечь национальные силы Украины - хотя как оказалось те здорово на него наплевали перебежав к Петлюре. Насчет офицерского корпуса это верно, но по моему все было не однозначно везде - и в России не все офицеры так уж ломанулись на Дон - наверное все помнят как Марков говорил насчет того что де - не густо что то офицер на Дон добрались, и это из что то 300 000 офицер! Я примерно. Вообще про БГ - грустно до безумия вся эта трагедия. Очень хотелось что бы город защищали геройски до последнего патрона - НО как вышло не решили. Роспуск юнкеров - меня поразил, хотя оно и ясно - мальчишки - куда им воевать - погибнут зря! Да вот только во время бегства этих самых мальчишек петлюровцы перестреляли и переловили - так что не понятно что лучше - может погибнуть в бою было бы вернее. Да не сужу. Впринципе с такими боевыми офицерами как Най-Турс могли бы город видимо отстоять. Опять же из произведения видно - что подставили и штабные. Гадко и мерзко. А в конце в город торжественно с "интернационалом" вошли красные! Это просто убило! Интересно что ж этот Петлюра со своей армией таких синежупанников не смог остановить красных? Мда.

Касательно же персонажей - Мышлаевский показался весьма обаятельным таким балагуром офицером в помятой форме и шинели - будто и правда с фронтов только. Кстати читал что должна была быть и вторая часть - где Мышлаевский как бы служил у красных - честно меня бы это разочаровало.

Турбин - Хабенский - не впечатлил! Хотя по нему было видно - старался играть.

Шервинский - прям этакий кот - такой прям весь на лаврах - чистенький беленький в перчаточках. Но актер понравился все же.

А вообще все пропитанно какой то грустью и отчаянием - отвратить беду так и не получилось и Мать городов русских все же пала перед врагами....увы

Мы еще после Адмирала не отошли,а его уже в доктора превратили.Вот наверно по этому.     __Жалко бронемашины испортили.Козырь бы долго старался взять город. Красиво его адъютана срезали(ходил,коллекционировал офицерские погоны)негодяй.

Да не, я ж не спорю. Это так, вспомнилось. Вообще мне кажется, удачное попадание в образ.

Вот это ДА! Ну правда это ему только прибавило миловидных черт и обаятельности )))))
Интересно было кстати - там еще в штабе бегали какие то люди в форме, но видимо украинской национальной - напоминали этаких гномиков Санта-Клауса )))))

а почему он современного орла на елку вешал?

Значит всетаки Шервинский в душе был монархистом - да это по нему и видно. Погоны, эполеты, аксельбанты - красотаж - в Имперской России быть офицером это было очень пафосно - вот наверное и тосковал по старым временам.

Но орел-то  - герб современной РФ,а не герб РИ! Приглядись к форме крыльев

Олег.В
Ага а в продолжение планировалось написать о службе Мышлаевского в красной армии - вообще финишь. Да вот так вот - упаднические настроения. А между тем на Дону горстка офицер и примкнувшим к ним добровольцев не побоялись идти в неизвестность на бой с заведомо превосходящими силами противника.

Вот и выходит по роману, что офицеры трусы и предатели в большинстве своем - тоесть ну бывают некоторые на вроде Ная-Турса и только - он один, а этих много! Вот не понятно - смысл в том, что юнкеров распустили? Всеравно многих постреляли и в плен половили - так кого спасли то? Чьи жизни? Петлюровцы даже безпогонных юнкеров умудрялись поди вычислять.

Это надо было придумать-возвести на трон представителя вильной и нэ залежной в Цырке.натуральным образом

Эта ситуация повсеместно в
России, тоже и при взятии Казани Каппелем, и в потом на Востоке.
Такая вот "сознательность".

Здесь причина видимо глубже, апатия общества, что собственно сейчас наблюдаем.

Мистические варианты - как правило не рассматриваются, отпадение от веры. На глубинном уровне.
Не возможность что то противопоставить - против скотской идеологии.

Собственно нынешняя ситуация - она не осмыслена, а ведь она производная 100 летней давности.

Лалинэ
Дак чего ж тут непонятного - в марте - это была еще февральская революция - большевиков тогда не было - и вполне было нормально, когда с красными революционными бантами ходили представители интелегенции и даже офицеры, которых правда всеравно в октябре того же года пустили в расход, а красное знамя переняли на себя большевики. Далее - на Дону были добровольцы Деникина - не монархисты, а там помимо прочего в рядах белых могли быть и социалисты и эсэры и прочие - потому что суть была борьбы с большевиками! Тоесть вполне закономерно что бывшие февралисты, которых большевики пустили в расход, могли потом примкнуть к белому движению, учитывая что оное не было монархическим. Так что логика объяснима.

Русский
Тем не менее я не считаю, что репрессии в отношение революционеров-троцкистов - это прям такая заслуга Сталина. Все это борьба за власть и не более. Тем более что революционеры опасны, т.к. могут поднять революцию против существующего режима. Вообще революционер в иное время ( нереволюцию ) не нужен - он опасен, т.к. этот человек имеет взгляды и цели соотвествующие - так что расстрелы революционеров вполне закономерное явление.

А я в своем посте где-то хоть раз упоминул имя Сталина? Я же написал: "Красная гидра пожрала сама себя". А Вы, сударь, снова меня в мимфическом "сталинизме" уличаете((((

Император он помазанник Божий, а тиран - узурпатор, владеющий не по праву.

В оттенках -да, может быть плохо, очень плоха, и полный - но смысл один не хорошо).