Да это в любом споре так.
Вот только НИКАК не могу понять: почему у нас неправильную интерпретацию чужой мысли так часто выдают за свою, да еще и на уровне откровения???

Феерично! Бедные Аристотель, Сократ, Платон, Эйлер и др. до сэра Артура Конан Дойля... Они и не подозревали, что "упражняться в логике" привелегия некоего Либермана...
"- Россию сгубил басурман...
- Как Басурман? Исаак Моисеич?.. Ну надо же..." (с)

Я Вам приношу свои личные искренние извенения в том, что родился, вырос и до сих пор обитаю в Первопрестольной. Я об этом сам часто сожалею. Жаль, что отмазка на рязанские корни не всегда прокатывает... Блин, просто клеймо какое-то... Удавиться впору.

Русский, спасибо. Извините, я тоже несколько погорячился.

Никоим образом. Вона с г-ном Николаевым столько копий сломали, но вроде друг другу в бороды не вцеплялись.)))

Думаю, что Михалков снимал вообще не про войну. Это фильм, где война - лишь фон. И фон этот ориентирован прежде всего на западного зрителя, а вот Русскому зрителю предлагается проследить психологизм героев, их судьбы, игру актеров. Т.е. Михалков смог за попсовой ширмой построить великолепные образы, которые запоминаются, о которых говорят!
К примеру, вы обсуждали "киношедевр" Бондарчука по роману Стругацких? Вот именно, что нет! А если идет такое жаркое обсуждение творчества Никиты Сергеевича, значит, творчество это цепляет!

Думаю, что Михалков пытался показать именно образ того "бравого красного живодера-большевика", который боролся за то, что с ним сотворили при Ёзе.

Раскройте тему своих притензий, господин Басиль.

Ну а чем вам Цирюльник не понравился-то?

хождение по мукам сибирского цирюльника в рядах Марковцев против Чапаева!

Реплика по поводу

Нас опять осчастливили. У нас появился очередной официальный Шедевр. А настоящие шедевры у нас, как сейчас водится, определяет не народ (он же быдло, которое не в состоянии оценить шедевральность произведения истинного Творца), шедевры нынче определяет сам себе актер, сам себе режиссер, сам себе творец, сам себе бесогон, оскарогон, вобщем, сам себе сам.
Российский Оскаровский комитет накануне принял решение о выдвижении "Цитадели" Никиты Михалкова на премию Американской киноакадемии. То бишь – на "Оскара".

"Мы должны были выбрать что-то соответствующее масштабу страны", - невинно объяснил член комитета, культуролог Кирилл Разлогов.

Ну, с этим не поспоришь! Масштаб тут действительно еще тот. Этот масштаб сравним разве только с … вот честное слово в этом месте я затруднился писать далее – ибо на клавиатуре выскакивало нечто откровенно непечатное.

К слову, данный культуролог Разлогов (наименование деятельности сего господина очевидно имеет происхождение от канала "Культура", где он постоянно обитает) так в свое время рассказывал, как он приобщался к истокам этой "профессии":
"Отец был дипломатом, и когда мне было 14 лет, его отправили во Францию. (Вот куда кровавый тоталитаризм светочей мысли жестоко загонял – А.К.) Опять будешь смотреть какой-нибудь свой шедевр", — с глубокой тоской говорила мама, которая была вынуждена ходить со мной в кинотеатр... И в подростковый период меня обуревали два страха: страх перед венерическими заболеваниями и страх перед политическими провокациями... Конечно, мне больше нравится смотреть фильмы в кинотеатре, но часто засыпаю в зале... Это привычка, а не только возрастное. Потом, в молодом возрасте взял за коленку соседку и сразу проснулся, а теперь — еще глубже заснул".

Согласитесь – высокодуховность из культуролога прямо так и прет. И местами даже пахнет. Поэтому, ни секунды не сомневаясь, я уже в предвкушении напряженных размышлений на госканале за госсчет от господина культуролога и ему подобных на предмет:
Получит ли роль бесогонного комарика номинацию за лучшую эпизодическую роль? Будут ли новейшие эффекты атаки крепости с помощью черенков поняты зарубежным высококультурным зрителем? На какую номинацию будет претендовать голая задница Меньшикова? Узнают ли, наконец, акулы Голливуда, как на самом деле нужно снимать правдивый исторический фильм? Ну, и самое главное – на какую номинацию будет претендовать сам Творец? Думаю, кроме самой великой и почетной номинации МихАлкову - за лучшее исполнение роли МихАлкова - все остальные номинации мирового кинематографа должны быть отныне упразднены за очевидной ненадобностью.

- Так кто же сегодня получит Оскара в номинации "МихАлкову"? Напряжённая тишина в зале, перешептывания, всхлипы и взвизги дамочек в роскошных платьях… Барабанная дробь, ведущий разрывает конверт... - Оскара в номинации "МихАлкову" получает… МихАлков!
|Фото: Александр Иванишин wwwitogi.ru- Да! - растроганный Творец вскакивает с места и бежит на сцену, обливаясь слезами счастья. - Я не верил, что получу эту награду! Это такой приятный сюрприз, это такая неожиданность!!

                                                ******
Между тем, режиссер Владимир Меньшов (оскароносец, творец гениальной картины "Москва слезам не верит"), возглавляющий Российский оскаровский комитет, отказался подписать протокол отборочной комиссии, посчитав это решение несправедливым. "Прокатная судьба картины и отзывы критиков не доказывают ее состоятельности", - предельно сдержанно сказал он. И это не первый его подобный поступок – так, в 2007 году он публично отказался вручать какую-то там "премию" омерзительным во всех смыслах "Сволочам".

И вот это, именно это, к сожалению, продолжает у меня вызывать неподдельное изумление ровно напополам с уважением. Порядочность части (очень незначительной, надо сказать, части) актёров и режиссёров - Меньшова, Ланового, Губенко и еще нескольких – сегодня воспринимается как что-то из ряда вон. Просто потому, что большинство из той братии постоянно показывали своё настоящее лицо на протяжении двадцати с гаком лет. Но есть, есть, оказывается в России еще по-настоящему порядочные люди. Мужики с большой буквы. И это хоть немного, но утешает.
Все остальное же…
                                                 ******
Многие, ерничая и явно издеваясь над очевидной неадекватностью принятого "оскаровским" российским комитетом решения, уже отписались в том духе, что, дескать, у фильма есть шанс получить Оскара именно за очевидное русофобское содержание. Говорят - ничего-ничего, проверенный способ русскому снять овации на ихних фестивалях, это показать фильм, где русские сами себя выставляют дураками, сволочами и подонками. Вот, например, фильм "В субботу" - это хороший и правильный фильм, показывающий, как русские устраивают пьяный пир во время чернобыльской чумы. И ничего, что все было совершенно не так, и ничего, что фильм снят… эээ… несколько не русским человеком. Главное - европейцы на фестивалях в восторге: какие же они, русские, сволочи и быдло! А вот, например, фильм "Брестская крепость" - это фильм негодный, потому что русский (при этом не важно, что это по национальности славянин, казах, грузин или еврей) не может быть нормальным, мужественным человеком, да еще и героем.

Так что, говорят, могут и дать. Тем более - бывали прецеденты: в 2001-м Оскара отхватила "Ничья земля", именно из-за идеологических помоев, которыми в тот раз облили сербов. Это при том, что с ним соревновалась "Амели", сравнения с которой "Ничья земля" не выдерживает со всех сторон.

Но, граждане, тут есть закавыка. С одной стороны – да, бесспорно, Оскар за лучший иностранный фильм в США выдают уже лет двадцать с гаком строго по политическим соображениям. Но дают его все-таки за картины снятые на высоком (ну, или хотя бы приемлемом) профессиональном уровне. Тут мало Родину тупо обгадить, нужно сделать это мастерски. А михалковская "Цитадель" - увы, и в этом смысле лицом не вышла.

Пожалуй, одна из лучших рецензий на этот фильм выглядит так: если бы Михалков был директором колбасного завода, то он выпустил бы новую колбасу по 55 миллионов долларов за килограмм - из жил, костей, перьев страуса и своих ногтей. Анонсировав при этом, что он изучил все источники колбасостроения и готовит Шедевр. Причём, пользуясь репутацией своего завода и красным дипломом по Колбасостроению, знакомством с мэром, продал огромную партию во все магазины города, ещё задолго до изготовления.

                                                   ******
Если до моей скромной персоны, то по мне все просто -  Михалков или МихАлков (тут уж без разницы) не умеет снимать такое кино. И никогда не умел.

Немедленно слышу крики-возражения – а как же "Свой среди…"?! Граждане. У него в том фильме про серьёзных чекистов и не менее серьёзных белобандитов получается всё та же манерщина, истерики от горя и радости словно у стареющих институток, внезапно обнаруживших под кроватью мужика, нервные заламывания ручек, вхлипы и бормотания, хватания за пуговицы и прочая дешевая бутафорная театральщина, отягощённая фирменными михалковскими "примочками". Так что фильм "Свой среди…" - не про воюющих суровую гражданскую войну суровых мужиков – это фильм про суетливых манерных интеллигентов, ряженых в казаки-разбойники. Фильм несёт на себе тяжёлый и отчётливый след высокодуховности Творца. Кому-то это даже нравится, а кто-то от этого духа сильно морщится. Возражают – тот фильм нашёл своего зрителя. Ну…, ладно. Только один вопрос: с учётом того качества своего внутреннего мира, который Никита свет Сергеич нам демонстрирует в последние годы - не выглядит ли пламенный пролетарский революционный и патриотический пафос Михалкова несколько... скажем так - фальшиво?

Впрочем, сегодня мы все-таки про другой шедевр.
                                         ******
К слову о шедевральности. Ладно, согласимся, что народ достался Михалкову не тот. Быдло не оценило. В конце концов, ровно об этом же самом нам периодически в последнее время и другие весьма высокопоставленные господа говорят – ну, вот не тот им достался народец. Ну, бывает, что тут поделаешь.
Но вот ведь парадокс - на ресурсе kino-teatr (то есть, на ресурсе, изначально рассчитанном на хоть сколько-нибудь "понимающую" творцов аудиторию), во время проката вышеозначенного "шедевра" местные сисадмины четыре (четыре!) раза сбрасывали, обнуляли рейтинги симпатий и антипатий. И все четыре раза УС-2: "Цытадэл" занимала почетное первое место в антипатиях зрителей. То есть, такой лютый навоз всей своей субстанцией, всеми своими ингридиентами настолько, пардон, пахнет своей высокодуховностью, что нормальный человек его вынести просто не в состоянии.

меньшов владимир режиссер актер|Фото:И потому Владимир Меньшов – это абсолютно нормальный и порядочный русский мужик.

Чего никак, ну никак нельзя сказать о тех, кто накануне выдвинул этот "шедевр" на всеобщее мировое обозрение в качестве посмешища.

http://www.nakanune.ru/articles/15791/

Михалкову можно сказать спасибо уже хотя бы за это: «Русские без России» — цикл документальных фильмов, снятых известным российским режиссёром Никитой Михалковым. В каждом из фильмов показаны значимые персоны Белого движения, их участие в событиях русской революции. Режиссёр показывает жизнь известных эмигрантов за рубежом и пытается выяснить как сложилась их судьба и чего они достигли. В создании цикла принимал активное участие российский историк и публицист, кандидат исторических наук Владимир Марковчин. Фильм состоит из следующих частей, объединённых одной темой — гражданской войной, и последовавшей за ней русской эмиграцией:
В первой части документального сериала «Русский выбор» Никита Михалков рассказал о судьбах военных, вынужденных покинуть Родину после окончания братоубийственной Гражданской войны. Жизнь генералов Врангеля и Деникина, адмирала Колчака, трагедия русской эскадры, судьба мальчиков-кадет и казаков показана сериале. Через призму трагедии писателя Ивана Шмелёва показана участь тех, кто, поверив обещаниям советской власти, остался на Родине.
Во второй части сериала «Русскіе без Россіи» Никита Михалков рассказывает, как строилась жизнь русских изгнанников на чужбине и что помогло им выжить. Каким может быть русский образ жизни, не изуродованный революционными преобразованиями? Каким может быть русский язык, сохраненный в благородном своем качестве и звучании, и самое главное — какой может быть вера в Россию?
Когда он про Лиенц рассказывал, я прослезился.
Никита Сергеевич сложный человек, но, как говорится, "не судите, да не судимы будете".