Такую сложную тему подняли. Ну почему все смотрят на войну с точки зрения идеологий??? Идеология - это средство привлечения, средство платежа, если хотите. А если убрать эти шоры, то все понятно и банально.
Почему есть издания на тему "меч Гитлера ковался в СССР", т.е. спекуляции на тему обучения немецких военнослужащих в советских военных училищах. Ау! Это не меч. Меч любой войны - это бабло. Почему никто не только не спекулирует на эту тему, а даже не задумывается? У меня вопрос, например, к Студенту: каково было участие в гитлеровских и швейцарских промышленных компаниях, особенно относящихся к ВПК, связи и сталелитейке, таких компаний, как "Форд", "Дженерал моторс" и прочих, тесно связанных с некоторыми фамилиями, далеко известными за пределами США? А что такое участие? Это банально БАБЛО с прибыли. Да Германия под Гитлером просто НЕ МОГЛА не напасть на СССР. И НС идеология или какое-либо неприятие большевистской идеологии тут ваапче не при делах. А если Вы продолжаете верить в разные идеологические ширмы, то кто из нас совок? НС идеология - это такое же кнут-погоняло для стада, что и большевистская идеология и т.п. Хотя нет, не совсем так, под большевистской идеологией другой экономический базис. И этот базис полностью противоречит тому, что принят нынче в мире. Да плюс еще колониальная система Англии, Франции и стран пожиже из старого света сильно мешала развиться той  экономической системе, что нынче в тренде. Вот он корень зла. А вы тут про антибольшевистскую борьбу рассуждаете. Ну-ну, флаг вам в руки.
Да и еще, по поводу того, что СССР развязал вторуху вместе с Гитлером. Я смеялся. Выгодная позиция. Особливо для старушки Европы. Вот только не стыкуется. Элементарно доказывается: Англия и Франция объявили войну Германии, как агрессору, напавшему на бедную Польшу (что до этого вместе с Гитлером разделила Чехословакию, но никто, окромя СССР не возмутился, видимо в это время все чай пили, "четыре-четыре - мы на перерыве", файв'o'клок у нас), так как имели СОГЛАШЕНИЯ о военной взаимопомощи (которые, кстати, в большей степени заключались не с расчетом на германское нападение). Внимание вопрос: "Тогда какого хрена они не объявили войну второму "агрессору" - СССР?" Да элементарно все: война началась 1 числа, СССР ввел войска 17 (если я правильно помню). К этому времени Польши, как суверенного государства уже не существовало. Так что ДАЖЕ ТОГДА, при всей своей не любви к СССР, ни Англия, ни Франция СССР агрессором не считали. А что изменилось сейчас?

Собственно, как и ПМВ. Только в ПМВ ставились задачи первого этапа операции "Бакс", подсаживающие европу на именно этот "бакс", а в ВМВ окончательно разрушив суверенные валюты ведущих европейских стран, как, собственно, и колониальные империи. Итог - торжество 12 тех самых банков из ФРС, которые посредством 2х войн таки завладели миром.

Студентъ, ну и к чему сия агитка? Про большие потери в Советско-Финской и в Великой Отечественной? Ну надо же, Вы мне прям таки глаза раскрыли, а то я всю жизнь думал, что воевали малой кровью и на чужой территории. Здесь кто-то спорил о размере потерь? Нет. Опять камень в огород Сталина? Да Бога ради, хоть обкидайтесь. Только два вопроса: 1) что была реальная альтернатива? 2) т.е. опять кидаясь какашками с СССР и Сталина, Вы снова, как в общем-то и принято в последнее время, оставляете за скобками все действия/бездействия других стран мира, политиков и, что не менее важно, деньги и тех, кто их платил.

Т.е. это ИВС виноват в том, что имея реальный шанс не дать Германии нарушить Версальские договоренности, Франция и Великобритания этого не сделали? Т.е. это ИВС виноват в присоединении к Германии Рейнской демилитаризованной зоны, а затем Австрии и Судет? Т.е. это ИВС толкал Польшу и Германию к разделу Чехословакии, а Англию и Францию (как основных игроков в Европе) к потворствованию этому. Еще один вопрос: почему ВМВ ведет свой отсчет от 01.09.1939??? Потому, что это повлекло объявление войны Германии Англией и Францией? Т.е. раздел Чехословакии и все предыдущие шалости Гитлера не в счет? Опять же потому, что ни Англия, ни Франция не ввязались за нее в войну? Хм, тогда путем не хитрых логических построений приходим к однозначному выводу: войну развязали Англия и Франция, объявив таковую Германии, а Германия сама тут как бы и не при чем. А СССР вообще мирно курит в сторонке.  Тем паче, что этим объявлением войны Англия и Франция сами нарушили уже давно имеющиеся у них договоренности и соглашения с Германией. Кстати, СССР аналогичного соглашения с Германией не нарушал.  И еще интересный момент, СССР с Англией и Францией таких договоренностей, что у СССР-Германии, Германии-Франции и Германии-Великобритании не имел. Т.о. путем опять же нехитрых логических построений получаем, что вектор войны планировался Великобританией-Францией весьма простой и понятный. И опять получается, что СССР ЕДИНСТВЕННАЯ держава в 30-40-ых годах (т.е. с 1921 по 1940), которая не нарушала достигнутых договоренностей. Странно, да? А надо всего лишь подумать, а не картинки из ЫнтЫрнета скачивать. И опять же, ни Франция, ни Великобритания не объявляли СССР войну. Вопрос: почему? Еще один вопрос: почему СССР не ввязался в войну на стороне Германии? Ответ прост (хотя, если подумать, то можно найти и более сложные варианты): не было у СССР с Германией договора о военной взаимопомощи. Т.о. СССР в войну в 1939 не ввязывался. Не объявляя войны и не нападая без объявления войны КАК можно развязать войну? Ну, например, можно использовать рычаги экономического воздействия, как САСШ на Японию. Однако во всем мире считается, что Япония напала на САСШ, а не наоборот. Т.о. мимо. Если захват территорий, принадлежавших  стране, что в ходе войны с другой страной потеряла свой суверенитет, расценить, как развязывание войны? Опять же мимо. Почему? Элементарно! Ни Польша, ни Германия не были объявлены разжигателями войны после раздела Чехословакии. Кстати, нападение на Чехословакию почему то ВООБЩЕ НЕ СЧИТАЕТСЯ агрессией. Странно, да?

*USAAF а не RSAAF

Студентъ, абсолютно не согласен! Какая связь между победой в войне и тем уровнем, что нынче имеем? Или даже имели ранее? Ответ: весьма и весьма незначительная. Вы просто выкинули шесть десятилетий жизни к едреней фене! Если посмотреть на послевоенное время, то в шоколаде были только Штаты. И?  Далее СССР были навязаны блоки (НАТО и Варшавский договор). При этом НАТО было создано первым. Варшавский договор - уже в качестве ответной меры. Т.е. повторилась предвоенная ситуация - опять стал сколачиваться антисоветский блок. Так что создание Варшавского договора - вполне ЛОГИЧНАЯ и предсказуемая мера. Далее, в Союзе и в РФ тратятся огромные средства на всякого рода дотационные субъекты. При этом у Союза их было гораздо больше. Далее, прямое следствие убогого положения страны - воровство. Это где видано, что стоимость дороги превышает стоимость всей марсианской программы НАСА за весь период существования. И какая связь между такого рода воровством и победой в ВОВ? Да никакой. При этом, вместо того, что бы говорить о повсеместном воровстве, Вы выливаете помои на ВОВ. Где логика? При этом один из русских императоров сказал, что в России не ворует только один человек - сам император. Так что выходит, что воровство не есть порождение советского периода. Что опять таки говорит о том, что Ваше отношение к ВОВ - это лично Ваши проблемы лично Ваших политических и идеологических пристрастий.