ВИК Марковцы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Новое творение Никиты Михалкова...


Новое творение Никиты Михалкова...

Сообщений 1 страница 30 из 205

1

Плакаты блоггеров порадовали... http://www.lifeshowbiz.ru/news/18552

0

2

Особенно 19 и 23... Поулыбался в общем...

0

3

Прикольно!

0

4

Плакат на тему : Блогер буть бдительным Котов не дремлет.

увеличить

0

5

Думаю, надо сначала все-таки посмотреть.

0

6

Этот шедевр можно посмотреть тут : http://kinofresh.ru/index.php?option=co … ;Itemid=63

0

7

Марковец2 написал(а):

Плакат на тему : Блогер буть бдительным Котов не дремлет.

Степанов! А с вас я вообще глаз не спускаю! Ни днём, ни ночью  :writing:

Отредактировано Господин Котов (2010-04-25 21:35:28)

0

8

Посмотрел вчера "Предстояние". Фильм посмотреть стоит.

Минусы: Михалков местами переигрывает, местами недоигрывает. Ну мне так показалось. Лучше бы вообще не снимался: сложилось впечатление, что играет-то он хорошо, но просто ему уже не веришь. Некоторые вещи в фильме гипертрофированы. Есть откровенные глупости: выталкивание ногой бомбы из Bf-110 (человек, это придумавший, очень плохо знаком не только с устройством данного пепелаца, но и со здравым смыслом...), повисшая на лютре в церкви бомба (по виду килограммчиков этак на 250), атака Ju-87 на людей, держащихся за мину, сорванную с минрепа, да еще и до израсходования горючего... И вот такой вот хрени набирается не так уж и мало. Про то, что нет графики и снималась только настоящая техника тех лет - ложь, звиздежь и провокация. И графики компьютерной там до фениной мамы, и старых добрых родных Т-44 переодетых в T-IV, и вовсе уж фантастических образцов техники, прям таки Неопознанных Ездящих Объектов... Про танки под парусами, наверняка, все уже знают. Лично я воспринял, как некую непонятную мне аллегорию... Штрафбаты в октябре 1941... Ну не могут у нас без волшебных слов "штрафбат" и "эНКаВеДэ" обойтись, как в свое время без руководящей роли партии... Каждому времени свои клише, свои штампы, свои долбо...бы и долбоеб...змы...Тут уж ничего не попишешь... И срать хотели "историки от искусства, так видящие историческую правду" (художники, едри их в коромысло), что штрафные части родил приказ №227 от 28 илюя 1942 года, а реально штрафные части появились примерно в сентябре 1942... А теперь внимание, неправильный вопрос: "Может ли благодаря гению Михалкова и его "великому фильму" (правда скромно?!) штрафная часть оказаться под Москвой в октябре 1941?" А теперь внимание, "правильный" ответ: "Канеш может, Аффтар так видит, ну и что, что грамоте не обучен, зато гений, Аффтар жжот, ацкий сотана..." Ладно… Что поделать, если в головах нонешней молодежи войну выиграли штрафники, а энкаведэ постоянно заботилась о поражении КА больше, чем вермахт…
Про правильности форменной одежды и прочая - не хочу и лень. По мне - так все было терпимо. Хотя показалось, что Смолянинов шапочку в окопы 41-го перенес из "9-й роты", вязаную такую зелененькую милтексовскую "пидарку"))). Очень раздражали мелкие жертвы богу зрелищности: гибли солдаты и курсанты в траншее, а их трупами усеяно поле. Почему? Как это «почему»? Есть же штамп – усеянное трупами красноармейцев поле, ну и что, что в окопах сидели и там гибли, потом вынесли трупы и раскидали художественно по полюшку и снежочком присыпали. Раздражали мелкие нестыковки – стоит танк горящий посреди развалин… Один вопрос: как он туда попал??? Ну и т.п. херня типа неправдоподобного побега из лагеря.

Плюсы: Отличная актерская игра. Меньшиков - как всегда, Панин - выше всяких похвал (как всегда), Гармаш и Петренко (старший) - верю!!! Дюжев - отлично! Маковецкий - класс, меня СМЕРШевец в его исполнении просто порадовал (а еще больше порадовал составляемый им протокол )))), да и радует хоть показали СМЕРШевца человека и профессионала, а не озверевшего от крови христианских младенцев графа Дракулу от Стокера и Сталина. Стычкин с Мерзликиным - создали запоминающиеся персонажи, очень понравились, большое им спасибо. Понравилась игра младшей Михалковой. Вообще, актерская игра ОЧЕНЬ порадовала. Очень. Но самое большое спасибо Евгению Миронову. Созданный им персонаж ничуть не хуже созданного Мироновым же Алехина. Отличная, прекрасная игра. Его старлей - просто пример хладнокровного фронтового бывалого и умного офицера, который ценит своих людей. Из тех, что до капитана не дорастают – слишком умные. Только из-за одного этого персонажа СТОИТ смотреть фильм. Еще очень порадовало то, что Михалков верно подхватил то, что сказано во многих воспоминаниях – на войне долго о потерях не тосковали, мстить – мстили, а тосковать времени не было, да и ты мог оказаться там же, где и твой погибший товарищ буквально в следующий миг. И то, что на войне комичное и трагичное всегда рядом. Тут и сценка со взрывом моста, где герой Стычкина машет флажком, показывая, что стоит ему вот так махнуть и мост взорвут, а сапер воспринимает это, как сигнал, и шоколадка, брошенная немцем из танка курсанту… Главное – у меня лично не возникло навязчивого чувства фальши. А сценка с обгоревшим умирающим танкистом, умаляющим медсестру показать сиськи – просто находка… Лежит 19 летний умирающий парень, израненный и обгоревший, который никогда в жизни не видел женской груди… Пронимает. Если сможете на миг отказаться от своего защитного панциря всепоглощающего цинизма – пронимает.
Насчет кровавости фильма… Не более кровав, чем любой амеровский ужастик. Сделано в духе юсовских фильмов «Спасти рядового Райна», «Братья по оружию», «Тонкая красная линия», «Говорящие с ветром» и т.п. Кто смотрел невзоровское «Чистилище» и не сблевал кровавостью фильма не поразятся.  Да и фильм не о цветочках, ягодках, ромашечках. Хотя, ведь могли снимать и без этого мяса -  «Батальоны просят огня», «Горячий снег», «Живые и мертвые», «Они сражались за Родину»…
Относительно техники – на передних планах действительно вполне узнаваемые «панцеркампфвагены»… Хотя посмотрел тут «Днепровский рубеж». Молодцы белорусы! Рекомендую. Там вообще ползают одни «тройки» с «четверками», да «ганомагами». При этом «четверки» с «обрубками»…

Общее резюме: фильм смотреть стоит, но! Я не увидел там бюджета в 33 ляма импортных денежек. Это раз. Михалков и перечисленные минусы напрягают – это два. Для тех, кто вырос на  действительно ВЕЛИКИХ фильмах о войне, таких, как «Живые и мертвые», «В бой идут одни «старики»», «Горячий снег», «Они сражались за Родину», «Предстояние» в целом (за исключением нескольких моментов) покажется лубком и подделкой. Пусть в старых советских фильмах косяков было немеряно,   а о компьютерной графике и аутентичной технике даже и разговора не было… Но в тех фильмах не было зудящего ощущения фальши. Но из последних фильмов о войне, с «Предстоянием» может соперничать разве что «Звезда». Говношлягеры типа «Штрафбат» и «Сволочи» просто ровными рядами идут нах. А лучше «Предстояния» только  «В августе 44-го…» (но там задача стояла попроще – батальные сцены одно, а тихая работа СМЕРШа - другое). И еще понравился «Днепровский рубеж».

0

9

Кстати! На фильме залы пустые, можно брать самый дешевый билет и садиться на любое место)))) Или купить пиратский диск))))
Странно, флэшмоб флэшмобом, но собственная история волнует людей меньше чем очередные кошмары на улице Вязов или приключения одетого в жестяной костюмчег супергероя с полонием в заднице.
Всегда удивляла стадность людей.

0

10

Фильм не видел,критиковать не буду.

Бывший чиновник написал(а):

но собственная история волнует людей меньше чем очередные кошмары на улице Вязов или приключения одетого в жестяной костюмчег супергероя с полонием в заднице.

Согласен ,нынче жестяной клифт круче.Но есть одно но к истории которую "преподает" Михалков отношусь насторожено.Роман Борисович ,а правда ли в фильме курсанты представленны как бы помягче сказать ,плохими бойцами?Так же вопрос про сапера и флажок?Бомбежку лагеря,растрел в лагере,про сиськи и танкиста я понял что это сущая правда и люди не врут.А правда у комдива была перчатка Фреди Крюгера?Про алые паруса то же правда?А была ли в фильме голая задница немецкого летчика?И правда ли что самолет сбили ракетницей? Скока может прожить человек с оторваными ногами?Очень меня эти моменты интересуют.

0

11

Господин Котов написал(а):

а правда ли в фильме курсанты представленны как бы помягче сказать ,плохими бойцами?Так же вопрос про сапера и флажок?Бомбежку лагеря,растрел в лагере,про сиськи и танкиста я понял что это сущая правда и люди не врут.А правда у комдива была перчатка Фреди Крюгера?Про алые паруса то же правда?А была ли в фильме голая задница немецкого летчика?И правда ли что самолет сбили ракетницей? Скока может прожить человек с оторваными ногами?Очень меня эти моменты интересуют.

Насчет курсантов - нормальными представлены бойцами. Расстрел в лагере осужденых по 58-й был. И чего? Про сапера и флажок я вроде рассказал. Про то, что Михалкову не дают покоя лавры терминатора - есть малехо, но я старался поменьше смотреть на Михалкова))). Про паруса - повторяю, лично я воспринял, как аллегорию))) Голая задница была, только не летчика (думаю управлять самолетом и выставлять задницу из кабины все-таки затруднительно), а стрелка-радиста. Ракетницей самолет никто и не сбивал. Да и затруднительно это - так швырнуть ракетницу, что бы сбить "Юнкерс". А вот выстрел из ракетницы по очень низко летящему самолету был. И самолет не сбили, а лишь попали в стрелка (согласен, что маловероятно, но чего  не бывает?). Про человека с оторванными ногами это про персонажа Гармаша??? Поражаюсь, как люди кино смотрят вннимательно... Саш, люди без ног вообще выживают. При своевременно оказанной мед. помощи. В фильме был раненный, вывозимый в тыл. У него просто открылись раны. Согласись, но человек с открывшимися ранами и человек с оторванными ногами - есть между ними небольшая разница.
И потом, я не призываю учить историю по Михалкову. Более того, если мне не изменяет с кем попало память, я достаточно критично отозвался о фильме и ляпах в фильме. Я лишь говорю, что фильм стоит посмотреть. Хотя бы для того, что бы составить собственное мнение. А юродствование заглаза и компанейщина (любая), флэшмобы невиденного фильма и прочая хрень - это не мой удел. Посмотри - и критикуй сколько угодно. Не хочешь смотреть - ну так не смотри. Еще раз повторю - косяков много. Но если смотреть фильмы с одной целью - выявить косяки и посмеяться над ними, потешая свое самолюбие - это попахивает не более, чем самодовольством. ИМХО. Повторюсь, в фильме есть, что посмотреть, есть, что поругать, но и есть, что похвалить.

0

12

А я не критиковал,я начитался с позволения сказать рецензий и решил спросить у человека который смотрел так ли это?Только и всего.А посмотрю и напишу свое мнение .А критиковать в стиле"Не читал,но знаю что говно" не собирался.Люди обсуждают ляпы,вот я про них и спросил.Кое что читал о курсантах ,о советских саперах и как только посмотрю фильм поделюсь если кому интересно будет.А вот в бомбежку лагеря я не верю ,чушь это,как и чушь растреливать на глазах всего лагеря приговореных.Этот момент в ролике к фильму видел,хотя может это выдрано из контекста.

0

13

Господин Котов, а я и не говорю, что ты критиковал, Саш.)) На твои вопросы, надеюсь, ответил)

0

14

Да ответил,обосновано так,разврнуто так,кратенько по военному,побежал смотреть нетленку)))

Отредактировано Господин Котов (2010-05-06 16:16:02)

0

15

Спиваковский тоже замечательно сыграл офицера сошедшего с ума., это была сцена на мосту его там дезертиры убили. А монолог пилота шттуки мне напомнил фразу : Они убили Кенни.
Кстати флэшмоб был посвящён не фильму, а самому Михалкову.

Отредактировано Марковец2 (2010-05-07 17:22:37)

0

16

Михалков как то обмолвился, что  будет выпущена 15 серий "Утомленные солнцем -2" после выхода второй части. Вопрос к тем кто посмотрел:  стоит ли подождать эту "полную версию" воздержавшись от киноверсий, будет ли это "размазыванием" фильма или наоборот более полная картина того что хотел передать автор?

П.С. Также Михалков сказал, что собираеться экранизировать рассказ Бунина "Солнечный удар"....

0

17

Cтихотворная рецензия из  the_mockturtle.livejournal.com :

...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.

Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.

Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.

Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.

Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.

Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, - о, как сладок миг расплаты! - мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно.

Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет – доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.

0

18

Вот что пишет обозреватель «Российской газеты» Валерий Кичин о пресс-конференции после показа УС-2:
«На пресс-конференции тоже не было лома, хотя и не было зияющих пустот. Перед журналистами, кроме НСМ, Надя Михалкова и Олег Меньшиков. Оба актера не получили ни одного вопроса, Надя сначала старалась обворожительно улыбаться, потом стала волком смотреть на заграничных враждебных журналистов, задававших глупые вопросы о том, куда ушли 50 миллионов, или как фильм, побывав в прокате некоторых сопредельных государств, все же попал в каннский конкурс. Меньшиков сидел, подперев щечку ладошкой, и имел почему-то невероятно глупый вид. Его явно удручало то, что он тут никакая не звезда, никого не потряс и никого не интересует.
Все вопросы были адресованы только Михалкову.

На вопрос о прокате в сопредельных странах он ответил: «Наверное, их все еще не считают заграницей».
На вопрос французской журналистки о том, как он, судя по фильму – враг тоталитаризма, позволяет себе тоталитарные методы руководства в Союзе кинематографистов, и не планирует ли однажды уступить свой пост, с присущим ему аристократизмом ответил галантным хамством: «А где факты? Дайте мне конкретные факты! А то и я ведь могу сказать, что видел вас в отеле обнаженной!»
На вопрос о том, каким образом вдруг умершие в УС-1 персонажи вдруг ожили, ответил, что Шерлок Холмс тоже оживал.

На вопрос о коллегах, вышедших из Союза кинематографистов в знак протеста против его методов руководства, принялся подсчитывать, кто из них не платил членские взносы, а кто, как Иоселиани, и вообще являются членами не существующего больше СК СССР. И закончил сообщением, что из 97 подписавших письмо только 4 человека подали заявление о выходе из СК…»

«На вопрос о многочисленных исторических неточностях в фильме сказал, что он изучал документы войны не для того, чтобы им следовать, а чтобы нарушать со знанием дела. Новому поколению зрителей неважно, когда были созданы штрафбаты – в 1941-м или в 1942-м. И где находился ГУЛАГ – на границе или в глубинке».

0

19

даже смотреть убожество не хочу... Куда интереснее сериалы "Братья по оружию" и "Тихий океан". Вот это советую, хоть оно басурманское.

увеличить

Отредактировано Ванька-ротный (2010-05-27 13:35:48)

0

20

Марковец2 написал(а):

Вот что пишет обозреватель «Российской газеты» Валерий Кичин о пресс-конференции после показа УС-2:«На пресс-конференции тоже не было лома, хотя и не было зияющих пустот. Перед журналистами, кроме НСМ, Надя Михалкова и Олег Меньшиков. Оба актера не получили ни одного вопроса, Надя сначала старалась обворожительно улыбаться, потом стала волком смотреть на заграничных враждебных журналистов, задававших глупые вопросы о том, куда ушли 50 миллионов, или как фильм, побывав в прокате некоторых сопредельных государств, все же попал в каннский конкурс. Меньшиков сидел, подперев щечку ладошкой, и имел почему-то невероятно глупый вид. Его явно удручало то, что он тут никакая не звезда, никого не потряс и никого не интересует.Все вопросы были адресованы только Михалкову.
            На вопрос о прокате в сопредельных странах он ответил: «Наверное, их все еще не считают заграницей».На вопрос французской журналистки о том, как он, судя по фильму – враг тоталитаризма, позволяет себе тоталитарные методы руководства в Союзе кинематографистов, и не планирует ли однажды уступить свой пост, с присущим ему аристократизмом ответил галантным хамством: «А где факты? Дайте мне конкретные факты! А то и я ведь могу сказать, что видел вас в отеле обнаженной!»На вопрос о том, каким образом вдруг умершие в УС-1 персонажи вдруг ожили, ответил, что Шерлок Холмс тоже оживал.
            На вопрос о коллегах, вышедших из Союза кинематографистов в знак протеста против его методов руководства, принялся подсчитывать, кто из них не платил членские взносы, а кто, как Иоселиани, и вообще являются членами не существующего больше СК СССР. И закончил сообщением, что из 97 подписавших письмо только 4 человека подали заявление о выходе из СК…»
            «На вопрос о многочисленных исторических неточностях в фильме сказал, что он изучал документы войны не для того, чтобы им следовать, а чтобы нарушать со знанием дела. Новому поколению зрителей неважно, когда были созданы штрафбаты – в 1941-м или в 1942-м. И где находился ГУЛАГ – на границе или в глубинке».

Вам, что плохо от того, что Михалков не разводит демократическую воду в союзе, а твердой рукой наводит порядки? да какое нам в принципе дело вообще до СК? Показывали недавно Гордон Кихот где пытались "полить" Михалкова. Смешно смотреть на этих вышедших из СК и список этих ста вышедших показывали, больше половины подписей вообще не от членов союза, откуда столько зависти, ну успешен человек, и фильмы снимает и союз держит и на фестивали ездит, ну переплюньте - так нет мы способны только говорить как он негодяй.
Другую показывали программу по НТВ где его все пытали какой нехороший фильм, опять смешон журналист, Михалков же говорит так что его хочется слушать и его интересно слушать. В вину ему там поставили что он везде где можно пропагандирует свои политические и исторические взгляды (причем звучало слово «заставляете»). Про штрафбаты звучал вопрос, до того как посмотрел программу тоже возмущался "как так можно исторические факты коверкать", и сейчас все равно неодобрительно верчу головой но мне стало ясна логика, если вдаваться в его логику, это ведь не учебник истории его на тысячу страниц не напишешь и неделю читать не будешь, его надо за два часа посмотреть при том надо попытаться показать все и чтоб юному зрителю неомраченному интелектом  интересно было, а чтоб фильм широко разошелся надо еще и взрывы с сиськами.(надо ли так стараться ради того чтобы всякие с попкорном смотрели? После всего чего показывают в кинотеатрах таким картинам радуешься)  Как в двух часовой фильм(чтоб был интересен) показать этих два ярких момента -начало войны и штрафбат? плохо  - да, и  не правильно в 41 штрафбаты показывать, но зато можно узреть  и то и то. Ведь они не придуманы - они были, но позже. Хотите все точно знать лезьте в книжки, много людей полезет? а так хоть фильм узреют, если выбирать между полным незнанием и хоть каким то знанием, пускай хоть и несколько неверным в моментах дат то я выбираю второе.

Мне радостно за то что в наше время в верхах есть еще такие патриотичные люди как Михалков, благодаря ему например я еще довольно мелкий получил в руки литературу Ильина(«О России») отпечатанную в 95году и лишь спустя много лет узнал что отпечатано  Михалковым. Вы видели еще человека, который с первого канала с нотой высокого уважения говорил: "Русский патриот Деникин" или "Великий русский философ Ильин"? Назовите еще человека, который настолько близко к нам говорит о белом деле или царской России? Кто будет в кинематографе после него? Авторы Яйца судьбы или Гитлер капут? Кто бы кроме  него снял «Сибирский цирюльник» и поднимал бы такие темы? Нет есть конечно киношники но их продукт мы видим – Адмирал, лучше бы не снимали чем такое.

Михалков не святой и картины его на памятник не тянут да и восторгаться им не всегда тянет, но покажите еще такого человека нашего времени, который поднимал такие вопросы и темы, взывал к патриотизму, вере, совести и умел действительно это красиво сказать? То что на него одна грязь льется - в сущности отображает нравы большинства людей нашего общества

Ванька-ротный написал(а):

даже смотреть убожество не хочу...

"Не читал,но знаю что говно" "С"

0

21

Николаевъ написал(а):

но покажите еще такого человека нашего времени, который поднимал такие вопросы и темы, взывал к патриотизму, вере, совести и умел действительно это красиво сказать?

Умения красиво говорить, по вашему, достаточно, чтобы браться за изготовление киношедевров? Николаев жжет... как обычно впрочем... Что касается патриотизьма, то обосрать солдат той войны (на месте немцев, я бы обиделся, за демонстрацию голой жопы, все ж таки они были достойными противниками, а не дураками) и пи;%:ть потом про патриотизм, может только человек с расщепленным сознанием. Как этот диагноз по латыни звучит знаете? Фильм уже подробно разобран на ливинге, поинтересуйтесь, чтобы не повторять тут, все сказанное там... По моему мнению, снимать непонятно чего и зачем за 50 лимонов бакинских (непонятно, кстати, на что потраченных) видимо только, чтобы высказать свое мнение, другой цели не наблюдается, в то время как не снято ни одной картины о битве на Куликовом поле... гнусность это в общем, по моему мнению...

0

22

Николаевъ написал(а):

а чтоб фильм широко разошелся надо еще и взрывы с сиськами

Сиськи нужны в порно, советую задуматься...

Николаевъ написал(а):

То что на него одна грязь льется - в сущности отображает нравы большинства людей нашего общества

В сущности это отображает, что у людей нашего общества, еще сохранился какой нито художественный вкус, и некоторая способность отличать правду ото лжи. Не всем видите ли, как вам, охота считать своих дедов идиотами, какими они показаны у Михалкова....

0

23

Николаевъ написал(а):

Вам, что плохо от того, что Михалков не разводит демократическую воду в союзе, а твердой рукой наводит порядки?

Так вы все таки за твердую руку и порядок? Определитесь уже наконец. Наводить порядки, да к тому ж твердой рукой, это сталинско-бериевские методы. Или им нельзя было, а михалкову значит можно, железной рукой, ежовыми рукавицами и каленым, значит, железом? Можно ему, надо полагать, потому, что он нравится Николаеву... Нравится  вам Никитушка то? И то сказать... все ж таки царей играет... ни хухры мухры... царей... где уж нам то до барина то всея руси... темныя мы, разумения ни в чем не имеем, вот Николаев пришел и все нам убогим разъяснил...

0

24

Ну зачем же вы так Глеб Алексеевич! Я его не оправдываю, я не называю фильм шедевром, я не держу мнения что все что он показывает правильно, насчет фильмов я также крайне категоричен - снимайте правду или не снимайте, но у нас ведь свобода - что хочешь то и снимай, одни снимают откровенное гавно(вы не смотрели фильм "Кромовъ",советую), а Михалков снимает это, как видит и то что хочет излить его душа и не ради денег - фильм убыточен изначально, можно конечно сказать - "никит оставь свое мнение при себе, у нас свой взгляд на историю"(думаю вы согласитесь у каждого он индивидуален), но да бог ему судья, он предоставил свое мнение через картину, понравилось - не понравилось, но это получше будет многих других картин что выходит в наши дни.

Глеб написал(а):

иськи нужны в порно, советую задуматься...

Совершенно согласен, я просто показал реалии нашего времени, когда ни один фильм в дни нашей убогой общественной морали не может без них обойтись.

Глеб написал(а):

Так вы все таки за твердую руку и порядок? Определитесь уже наконец. Наводить порядки, да к тому ж твердой рукой, это сталинско-бериевские методы. Или им нельзя было, а михалкову значит можно, железной рукой, ежовыми рукавицами и каленым, значит, железом? Можно ему, надо полагать, потому, что он нравится Николаеву... Нравится  вам Никитушка то? И то сказать... все ж таки царей играет... ни хухры мухры... царей... где уж нам то до барина то всея руси... темныя мы, разумения ни в чем не имеем, вот Николаев пришел и все нам убогим разъяснил...

Да я за твердую руку и порядок, меня удивляет почему у вас твердая рука и порядок ассоциируются только сталинско-бериевскими методами (аля Сталина на вас нету)?Почему только ежовыми рукавицами и каленым железом? Я за жесткую цензуру кинематографии и вообще телевиденья, когда твердо говорят "нельзя", но не как не за сталинское расстрелять всех не угодных, создать заговор кинематографистов и что бы все в этоге как мыши ходили или в гробу лежали а снимали жополизы или усмеренные оставшиеся. А че вас так интересует сколько денег потрачено? Гос-во выделило 2милир, один на одну картину другой на другую - остальные его личные, чего вам их считать, а во вторых он только вскользь обмолвился лишь о 38 откуда цифры о 50?

Глеб написал(а):

Нравится  вам Никитушка то? И то сказать... все ж таки царей играет... ни хухры мухры... царей... где уж нам то до барина то всея руси... темныя мы, разумения ни в чем не имеем, вот Николаев пришел и все нам убогим разъяснил...

Ваш сарказм крайне мне не ясен, давайте по делу, а то вода. Нравиться он мне как человек его слова и действия, уважаю за то что когда были трения в Иркутске по установке памятника Колчака - он влез в это дело и поспособствовал своим авторитетом на то чтоб это дело не замяли и поставили, он помогает нашему делу, мало или много но вклад есть - назовите кто еще так вкладывается или переплюньте, а сидеть с печки щелкая семечки и кричать "михалков мудак" знаете...Как режиссера судить не берусь я лишь сказал то что услышал от него из интервью и еще раз повторюсь я его картину не защищал, чего вы взъелись не понимаю?

Отредактировано Николаевъ (2010-05-28 11:43:00)

0

25

Еще лет этак 20 тому назад народное творчество гласило: "Земля ты слышишь страшный зуд, ТРИ Михалкова по тебе ползут". Это к сведению о принципиальности семейных традиций.

0

26

Николаевъ - поддерживаю! Михалков - русский монархист. И способствует нашему делу! Но ведь монархисты - тоже люди. И могут быть режиссерами, И даже могут снять бред, типа "УС-2 предстояние и цитадель") Они ж всего лишь монархисты, а не святые!
Михалкова уважаю! ИМХО!

0

27

Михалков порядочная гнида и торговец вечными ценностями и его монархическая позиция не более чем удобная ему поза.

0

28

Истинный монархист всегда православный, а православный не будет голых задниц показывать. Впрочем сейчас все в монархисты подались, особенно после выхода книги "Проект РОССИЯ". Разбор этого творения можно прочитать здесь  http://www.risorden.ru/publi/pub_ktostoit.html

0

29

Можно быть не вполне православным,но при этом быть Монархистом,монархия всегда стояла за свободу вероисповедания,главное быть честным человеком,чего о Михалкове сказать нельзя ни по одному из пунктов исходного постулата)))))

0

30

Русский написал(а):

Но ведь монархисты - тоже люди. И могут быть режиссерами,

И ворами...

0


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Новое творение Никиты Михалкова...