ВИК Марковцы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Разгул потомков комиссаров.


Разгул потомков комиссаров.

Сообщений 181 страница 210 из 237

181

savir написал(а):

само происхождение многих знатных родов отнюдь не из народа славянского.


Простите, а из какого? Неужели Вы всерьез полагаете, что Рюрик - чистый скандинав? И приехал княжить в Новгород, не имея никаких прав на местный "стол"? Заметьте - вокняжившись без завоевания - по приглашению (хотя и не без конфликтов). Не будь он в родстве с ранее правившими князьями - такого быть просто не могло. Но даже если предположить (чисто теоретически), что так и было. И что? На ком женились князья Рюриковичи и Гедеминовичи? На литовках и норвежках? На каком языке они говорили? На свейском и жемайтийском?
Да, аристократия в Средние века всегда считала себя неизмеримо "выше" холопов и всех прочих "податных сословий". Это было повсеместно. Тем не менее, (сознавали они это сами, или нет) - это была "национальная" аристократия. То есть они были частью своего народа. Его элитой.

0

182

Александръ написал(а):

нам часто ставят в упрек что де у нас было крепостное право, когда русские помещики владели русскими крепостными крестьянами и как известно из того же относились к этим же крепостным как к скоту - тоесть у нас русские держали русских рабов выходит.

Саш, каков процент крестьян был крепостными? Какие экономические льготы имели крепостные крестьяне? Как распределялась земля (и в каких губерниях) в процентном соотношении между помещиком и общиной? Вот пусть господа, обличающие "крепостное рабство", приведут эти цифры.
А по поводу "рабов" - хватит уже, а. Сраные декабристы, моральные выпердыши Герцен с Чернышевским, масон Радищев, алкаш Некрасов... Они-то и создали этот образ "мертвого беларуса" и то, как "на дворе били крестьянку молодую". А создавали они эти образы, выискивая по всей Империи случАи и раздувая их в своих "произведениях". Так сказать, "форма социального протеста". Меж тем на них в их родовых имениях все это время впахивали все теже крестьяне. И эти "пламенные социалисты" хреновы и не думали их никуда освобождать (давать вольную). Весь 19 век вот такие козлы внушали обществу всякую хрень. И в итоге мы получили кровавый переворот 17 года.

0

183

Современные исследования в области ДНК у большей части родов - которые ведут свое происхождение от Рюрика - подтвердили версию происхождения  с территории Скандинавии. У меньшей части с территории западных славян. Тоесть рюрики были "разные".
Говорили они безусловно на русском, который был государственным на всей территории бывшей Киевской Руси.
Но сам язык еще не все, нынешние татары к примеру зачастую вообще не знают татарского или знают его на уровне ниже среднего - это не делает их русскими.

Правильнее сказать, что русский это православный, говорящий на русском, служащий  "белому царю" - то есть это первично.
Исходя из этого русские прежде всего действительно бояре и служивые, а так называемый в общей массе "народ" - это часть - нижняя часть народа.
В нашом Российском случае - русский народ формировался сверху, а не снизу.
Считать на основании этого - бояр и верхушку знати а зачастую и служивых - выходцеми из народа славянского - не правильно наверно.

Тут единство не на базе крови, а на базе веры, службы и языка.

0

184

Проценты крепостных крестьян по губерниям (на момент после 10 ревизии по материалам А.Г. Тройницкий "О числе крепостных людей в России" 1858 г.
1. Смоленская
69,07
18. Орловская
47,26

2. Тульская
68,94
19. Пензенская
46,25

3. Могилевская
64,69
20. Виленская
45,95

4. Калужская
61,80
21. Новгородская
43,07

5. Минская
60,74
22. Гродненская
40,97

6. Кутаисская
59,71
23. Саратовская
40,19

7. Подольская
59,54
24. Курская
39,99

8. Нижегородская
58,97
29. Полтавская
37,47

9. Владимирская
57,91
30. Ковенская
36,90

10. Киевская
57,66
31. Пермская
32,21

11. Костромская
57,41
32. Донск. войска земля
31,91

12. Витебская
57,08
33. Екатеринославская
31,51

13. Ярославская
57,07
34. Херсонская
31,27

14. Волынская
56,54
35. Харьковская
29,77

15. Рязанская
56,50
36. Воронежская
26,94

16. Псковская
53,81

17. Тверская
50,63

0

185

Для того чтоб понять что есть крепостное крестьянство, его происхождение  - нужно работать с материалами ревизий и более ранних ландраток.
Так как формирование крепостного крестьянства происходил в разных губерниях по разному, сами категории крепостных были разные, говорить о какомто общем наверно будет не правильно - все очень и очень индивидуально.

0

186

Вот поэтому, даже взглянув на эти цифры, не стоит говорить о "рабстве" и т.п. Также наш историк не привел сведения об экономических правах и взаимоотношениях, о распределении земли и т.п.

Савир, вот у меня вопрос: вы на протяжении 3х страниц спорите над давним историческим фактом, разбирая кто там был русский, а кто "не очень". Вот скажите, а нахрена сие?
Какова практическая цель сего диспута? ЧТо вы пытьаетесь доказать этими 3мя страницами? Каков стратегический и актуальный для нас сегодня живущих вы предоставляете вывод? К%ак ваши исторические выкладки послужат России для ее величия, а Русской нации для консолидации и ухода от раскола?

0

187

А должна быть какая то практическая цель? Я не занимаюсь подтасовками данных под какие то "возвышенные" цели.
Исторической России нет - есть наследник и правоприемник СССР - Российская Федерация (Россия)))
Напоминаю Вам

"Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ." - нынешняя Россия это не страна русских, а страна многонационального народа "соедененного общей судьбой"))))))

Вы о какй нации то говорите? как в НАШЕЙ Конституции? или о другой???

+1

188

Русский
Я так полагаю все что писал Савир - это всего лишь исторический диспут для тех кто хочет что то узнать. Конечно может оно и не имеет смысла в нашей реалии - какой прок от того что было 300-500 лет назад? Да нахрен всю историю выкинуть как бесполезную сферу - толку то от обсуждения того что и как было лет так 500 назад например...хотя может и не всю выбросить - оставить только славные даты как Куликовскую битву, 1612 год с Мининым и Пожарским, Полтавскую битву и Отечественную войну 1812 года - пожалуй хватит для того, что бы чем то гордится....

Но с другой стороны как я понимаю все выше написаное нам для того, что бы увидеть ту страшную картину как в России были разные "русские" - были низы, основная "масса", пахотные крестьяне и были верха в лице титулованных княжеских родов, дворян и прочих элит - и как бы и те и те вроде русские, но меж собой они не равны и как я понимаю "элита" считала "массы" чем то вроде сброда. Вообще Игорь Стрелков был прав написав где то выше про большевистский уклон этих писаний - дескать вот был народ просто и вот как с ним "считалось" властное дворянство, что последние к ним относились с пренебрежением и пользовались их услугами когда уж совсем надо, а потом забывал. Ну и конечно - все войны на себе выносил простой русский мужик Иван - именно он проливал кровь за власть княжеских родов. Ну это как мне показалось - поправьте если не прав, но я так уловил мысль.

0

189

Я говорю о Русских. И мне плевать на "конституции", "проституции" и прочее. И считаю, что практическая цель должна быть всегда. Иначе любой разговор становится бессмысленным словоблудием.
А цель есть одна - Величие России, мощь государства, благосостояние народа (как материальное, так и ДУХОВНОЕ), Вера Православная.
И как при этом все это будет называться (СССР, Империя, абвгд или кламн)  - мне абсолютно трактором.
Вы ведете к расколу, а мы пытаемся объединить Русских. Иго достало уже. Пора бы, господа, уже перестать искать то, что нас разъединяет, и начать искать то, ЧТО НАС ОБЪЕДИНЯЕТ!

0

190

Александръ написал(а):

Я так полагаю все что писал Савир - это всего лишь исторический диспут для тех кто хочет что то узнать. Конечно может оно и не имеет смысла в нашей реалии - какой прок от того что было 300-500 лет назад? Да нахрен всю историю выкинуть как бесполезную сферу - толку то от обсуждения того что и как было лет так 500 назад например...хотя может и не всю выбросить - оставить только славные даты как Куликовскую битву, 1612 год с Мининым и Пожарским, Полтавскую битву и Отечественную войну 1812 года - пожалуй хватит для того, что бы чем то гордится....

Не передергивайте. Я лишь сказал, что любой диспут должен быть для чего-то. Что-то ведь каждый из оппонентов пытается доказать. История у нас разная и многообразная. Знать ее архи необходимо! ЧТобы не повторять ошибок прошлого (не наступать на прежние грабли). Но в Истории следует искать то, что Русских объединяет, что сможет сплотить их, сделать вновь мощной пассионарной нацией, устремленной к Величию своей Прекрасной Родины - России! А господин Савир, наоборот, всеми силами показывает, что Русские - это вообще не русские. Что Русских нету впринципе. Что народ - тупое быдло, князья - инородцы и так далее. Вот я и спросил, как его точка зрения (а это именно его субъективная точка зрения) способствует консолидации Русской нации и ее Величию.

0

191

Александр - наверно не совсем так -  привлекать крестьян в рекруты стали первый Российский Император Петр I.
Хотя конечно крестьяне бывали в различных ополчениях, неких иррегулярных образованиях типа камарицких драгун.
Но до Петра основу армии составляли служивые - дети боярские, дворяне, казаки, стрельцы, пушкари, затинщики и тп.

К тому же до петровских реформ с налогообложением существовала целая россыпь всяких зависимых и полузависимых - дворовые, деловые люди, бобыли. Оседали на поместьях черкасы, литва, оставались пленные - немцы, шведы.
Все очень пестро - и нивелировать все это не нужно.
Статус крестьян он тоже разный - так к примеру досмутные крестьяне в Московских землях бывали и вотчинникаи и по имени отчеству именовались в писцовых книгах.

0

192

0

193

А зачем вы господин Русский в армии присягу принимали? если Вам плевать на Конституцию РФ???
Вы же ей присягали
Напоминаю Вам текст Присяги!
"«Я, (фамилия, имя, отчество), торжественно присягаю на верность своей Родине — Российской Федерации. Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования Воинских уставов, приказы командиров и начальников.
Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество!»

Текст присяги описан в п. 2 ст. 40 Закона «О воинской обязанности и военной службе» и вступил в силу 28 марта 1998 года[1].

+1

194

savir написал(а):

Александр - наверно не совсем так -  привлекать крестьян в рекруты стали первый Российский Император Петр I.
Хотя конечно крестьяне бывали в различных ополчениях, неких иррегулярных образованиях типа камарицких драгун.
Но до Петра основу армии составляли служивые - дети боярские, дворяне, казаки, стрельцы, пушкари, затинщики и тп.
К тому же до петровских реформ с налогообложением существовала целая россыпь всяких зависимых и полузависимых - дворовые, деловые люди, бобыли. Оседали на поместьях черкасы, литва, оставались пленные - немцы, шведы.
Все очень пестро - и нивелировать все это не нужно.
Статус крестьян он тоже разный - так к примеру досмутные крестьяне в Московских землях бывали и вотчинникаи и по имени отчеству именовались в писцовых книгах.

И? Что вы этим хотите сказать? К чему - простое перечисление каких-то фактов? Где Ваша оценка? Где выводы Ваши? А факты мы и так знаем. Или Вы, сударь, по примеру все тех же Некрасовых и Чернышевских, рассматриваете лишь то, что Вам выгодно? Но и те, кстати, выводы свои предоставляли. Ваших же не вижу. Увы.

0

195

savir написал(а):

А зачем вы господин Русский в армии присягу принимали? если Вам плевать на Конституцию РФ???
Вы же ей присягали

И что?
Я от Присяги никогда не отказывался. Считайте меня тогда - пособником "Путиена и кровавой гэбни". Мне трактором, чего вы там считаете.
Главное, что основная масса нормальных Русских парней служит в армии, защищая Россию от всякой мрази, которая может полезть за лакомыми кусками ввиде ресурсов и территорий. А вот что сделали Вы? Сами-то в армии служили? Или бегали, задрав хвост от "сташного военкоммата" и прятались по родственникам и знакомым, до дрожи в подмышках боясь "диких дедушек" и "страшных дембелей"? А потом (надо ж как-то свою трусость оправдать) - заделались этаким "борцом с ненавистной кровавой гэбней". Смешно, право :D

0

196

Вы просто читать не умеете)
ВЫвод следующий - русские формировались сверху - прежде всего как служивые а потом тягловые люди русских царей.
Из этого можно понять почему нынешнее население такое разобщенное - нет царя, и попытки призвать к некой нац идеи - просто глупы.
Тем паче что национализм может существовать исключительно в форме национал-социализма. А Вы что социализмом еще не наелись?

Это так сказать посылка задачи. Основа анализа.
На мой взгляд - не приняв эту основу - говорить о конструировании чего то - строить дом на песке или строить очередного сссровского монстра.

0

197

Не виляйте как троцкий - господин Русский)))

0

198

Странно как то получается - факты вот они есть и так много что запутаешься, а какого то вывода не видать - так кто же русские все же? Я конечно понимаю, что бы понять это надо пойдти учиться в соотвествующие заведения, псвятить этому изучению года, просиживая в архивах - это очень большой труд. Но вот только другое - именно в дискуссии начатой здесь ( хоть и уже ушедшей от изначальной то темы ) должна быть МЫСЛЬ и ВЫВОД, а не банальное перечисление объема знаний исторических фактов. Впрочем как я понимаю - это тоже интересно рассуждать об тех самых познаниях - вот было там лет 300 назад иль 500.... я не скольки не упрекаю и пытаюсь понять. И правда - для ЧЕГО это вот все? Просто объясните именно какую идейную цель Вы ставите ЗДЕСЬ???

0

199

Кто русский? надо определиться со временем.
Сейчас к примеру все кто считает себя русскими - тот и русский.

Статья 26

1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.
"Конституция РФ"

0

200

Вы Александр подумайте какой национальностью считали себя ваш прадедушка, кем считал себя ваш дед, отец и вы.
И будет полный ответ на Ваш вопрос - так сказать во временном и историческом разрезе.
У всех точно также))))
покопайтесь сами в себе - вы многое проясните - скажем так - конкретно и без хитростей.

0

201

Ваша "основа" - она, увы, только ваша.
Я из Истории делаю иные выводы, нежели Вы. И выводы эти - в грядущем Величии Руской нации!
Национализм не обязательно должен быть равен "нацизму" (национал-социализму). Вспомните генерала Туркула и его полдитическую теорию.
По поводу армии Вы мне так и не ответили. И при чем здесь Бгонштейн, я так и не понял. Он-то как раз в армии и не служил, как и Вы, собственно :D

0

202

У Вас  ничего нет кроме лозунгов и эмоций.

Русский написал(а):

И мне плевать на "конституции", "проституции" и прочее.


ниже

Русский написал(а):

Я от Присяги никогда не отказывался.


выдержки из текста присяги

Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации


Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество!

Вы когда присягу принимали, руку с фигой что ли держали???))))))
Так что троцкий очень даже причем).

+1

203

И в заключении по поводу армии РФ и службы в ней.
Люди отказываются не только из за боязни дедовщин и прочих прелестей.
Отказываться могут и по политическим мотивам.
К примеру нежелание присягать тому что не считают правильным и верным.
Чтоб потом можно было честно придерживаться свого мнения, своей Веры, памяти предков  - поверьте, есть и такие люди.)

+1

204

savir написал(а):

И в заключении по поводу армии РФ и службы в ней.
Люди отказываются не только из за боязни дедовщин и прочих прелестей.
Отказываться могут и по политическим мотивам.
К примеру нежелание присягать тому что не считают правильным и верным.
Чтоб потом можно было честно придерживаться свого мнения, своей Веры, памяти предков  - поверьте, есть и такие люди.)

Я ору и плачу :D
Т.е. пока вы будете "придерживаться" - другие должны вас защищать. так?
Ибо, если народ не хочет кормить свою армию, он будет кормить чужую.
Отчего вы у нас все такие, "одаренные интеллигенты", особенные? Вы можете себе позволить "придерживаться". Только исключительно на чужом горбу и за чужой счет.
Ну давайте все начнем "придерживаться". Придут желтые макаки или любимые вами пиндосы. да кто угодно! И "придерживайтесь" дальше.
Ан, нет... Простите. Вы же первые в "Этнические НАТО-легионы" и побежите вступать. И побежите, размахивая лозунгами "Мы - против кровавой гэбни и Путена!" а также "Хоть с чертом, но против крвоавой гэбни!"
В соседней теме Ваш Командир вполне четко определил Ваши устремления и приоритеты.

0

205

Русский написал(а):

Вы же первые в "Этнические НАТО-легионы" и побежите вступать. И побежите, размахивая лозунгами "Мы - против кровавой гэбни и Путена!" а также "Хоть с чертом, но против крвоавой гэбни!"
В соседней теме Ваш Командир вполне четко определил Ваши устремления и приоритеты.


Точно!
Лучше чем служить на благо абрамовичей, внуков ленинских поваров, авенов и остальных юкасов.

0

206

Да мы давно уже под протекторатом "мирового сообщества" - разве эшелоны НАТО не ездят по стране? не проводятся совместные учения?
Но это Вы конечно объясните с позиции великого блага для народа России и ее Великого процветания)))))?
А деньги Русского народа хранятся на счетах в Вашингтоне.

0

207

Люди, господа, хорошие и уважаемые - ну СКОЛЬКО можно? Начинается все с РККА и РОА, а заканчивается тем что все мы теперь поголовные фанаты поклонники НАТО и неприменно должны туда вступать ради выгоды. Просто это даже не смешно - если на нас кто то нападет я думаю ясно и понятно на чье стороне будут большинство из здесь присутсвующих. И да - я думаю большинство еще не утратили чувство веры и любви к своему Отечеству - просто это я к тому, что врядли кто то решиться здесь воевать на стороне тех пришлых - и неприменно жечь и убивать тех кто живут здесь. Конечно понятно что быть на стороне и воевать за интересы путей и абрамовичей не всякий станет, но я думаю что совесть в каждом есть. У нас сейчас не то как было в ВОВ и не стоит ставить равенство между "путинским" и "сталинским" режимом - это крайне глупо. ...но реально мы не можем ТОЧНО знать что будет - и кто там против кого воевать начнет - это вообще все больше годится для разной фантастики - кстати лучше книги пишите раз так уж - оно и то лучше будет.

0

208

Если бы я знал, чем закончится дискуссия про служилых людей и Смуту 1612 года, то не стал бы даже в тему заглядывать. Неужели нельзя без свары обойтись?

0

209

Александръ написал(а):

ясно и понятно на чье стороне будут большинство из здесь присутсвующих.

Увы, не ясно. Совершенно не ясно.

Александръ написал(а):

кто то решиться здесь воевать на стороне тех пришлых

НУ так кумиры же воевали на стороне НЕМЦЕВ

Александръ написал(а):

не стоит ставить равенство между "путинским" и "сталинским" режимом

Так в том-то и дело, что оппонеенты как раз и ствят, говоря, то Путен - приемник СэСэСэЭРа

0

210

Русский написал(а):

Увы, не ясно. Совершенно не ясно.

ты проводишь совершенно неуместные аналогии - ты считаешь что допустим в наше время появились бы такие РОА под руководством НАТО? Смеешься? Я и говорю, что у нас не такой уж злобный режим, что бы против него на сторону врага перешло бы множество народа. А то что ты говоришь, что дескать кому то нравится вражеская там форма или образ бравого солдата с М16 - это вообще детский сад - я еще понимаю есть такие молодые юнцы выросшие на всяких фильмах про "крутых морпехов" - но взрослый человек считает иначе - у нас тут всетаки не дети собрались. Я еще раз повторю, что совесть должна быть у каждого и тем не менее среди нас нет тех кто бы делил людей на "правильных" и "неправильных" - ну как в те времена. Совки кончились, остались конечно - но они нам вообще не враги. Ты маленько группой ошибься упрекая нас в какой то надуманной любви к НАТО ( ну если по страйку мы взяли US камуфляж и прочее - то это ДА ), вот ты знаешь такие группы типа как DNO ( Drag nach Osten ) - вот там процент таких 99 - но это не мы. Заканчивай упрекать нас тем чего к нам не относится! А еще дружить хочешь.

0


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Разгул потомков комиссаров.