Много вопросов-зачем нужно было снимать с направления главного удара Терскую див. и сводно-стрелковый полк из-под Касторной,почему Тимановский Н.С.перед штурмом Курска сказал-главное,чтобы не знал Достовалов-нач. штаба Добр.Армии,кто такой Достовалов,почему он не дал Корниловцам и Дроздовцам обрушиться всеми силами на Кромы

игоревич ,а поподробнее можно про тимановского и достовалова, в чем смысл степаныч не доверял командованию добр армии, помню читал ,что романовскому не доверяли начиная с дроздовского , кажется у махрова в воспоминаниях встречал ,что и корниловцы его угробить ,хотели он еще ерничал мол меня убить хотят ,те чью форму я ношу,дроздовский прямо его обвинял в истреблении намеренном своих частей,что и достовалова так что ли ненавидели,и еще врангель вроде как предлагал кажется в июле впринципе вполне реальный план ,сосредоточить несколько кав карпусов и вломится в москву или пан или пропал,видимо и мамонтов со шкуро хотели в первопристольную но несрослось,вы  мне про достовалова все же растолкуйте, или где почитать можно укажите.

"Вестник Первопоходника"№63-64(vepepe.ru)

А кто назначил Канцерова нач. Марковцев,который чуть окончательно не погубил их под Ольгинской!

А неплохо бы не ссылаться только и исключительно на мемуары, а пойти в РГВА. Там (как сейчас помню) целые фонды документов, доставшихся РККА в качестве трофеев (как весной 1920 - как, в частности, изучавшийся мною архив штаба 2-го армейского корпуса ВСЮР генерала Промтова), так и позже - в 1945-46 в Европе.  Один дневник боевых действий 7-й пехотной дивизии (Бредова) в собственноручном (рукописном) исполнении генерала Штейфона (тогда - полковника ГШ) чего стоит!
Если доживу до отставки - обязательно продолжу свои исследования. Пока же с сожалением вижу, что господин "игоревич" (судя по запалу - в никакой армии не служивший; если ошибаюсь - заранее извиняюсь!) жестко критикует действия Деникина, совершенно не понимая ситуации на левом фланге ВСЮР осенью 1919 года. Он даже не знает о том, что Деникин, первоначально,  ЗАПРЕЩАЛ переходить Днепр у Екатеринослава - чтобы не расширять фронт Добраармии - и его ПОСТАВИЛИ ПЕРЕД ФАКТОМ взятия города и распространения операций 2-го КубКазКорпуса (Шкуро) далее на запад.
Не знает он и о том, что после (де-факто) перемирия, заключенного между поляками и красными на западном фронте в конце лета 1919 года, значительные силы красных оказались "освобождены" (поляки просто остановились и отказались от любых наступательных операций) и игнорировать их ыло просто невозможно - "обрушился" бы весь левый фланг ВСЮР и красные по развитой ж/д сети Малороссии оказались бы в Ростове раньше, чем туда успели бы попасть войска с главного ("московского") направления. Чтобы парировать эту угрозу, Деникин держал на западе МИНИМАЛЬНЫЙ воинский контингент, пополнявшийся исключительно из местных ресурсов.
Я не оправдываю Антона Ивановича. На мой взгляд, он допустил массу стратегических ошибок, основная из которых относится вовсе не к 1919-му, а к 1918 году, когда он, вместо похода на соединение с наступавшим Колчаком, завяз во "2-м Кубанском походе", в котором безвозвратно потерял лучшие кадры армии.  Тем не менее, обвинения со стороны человека, который физически не мог присутствовать в Тихорецкой  (потом - в Ростове) и знает о мотивации тех или иных решений Главкома ВСЮР только из общедоступных воспоминаний (в которых генералы закономерно "валили" общее поражение на одного Деникина), на мой взгляд, не вполне корректны. Генерал Деникин не раз и не два доказал свои храбрость и профессионализм в боях Первой Мировой и Гражданской, чтобы его мог столь оголтело критиковать любой современный любитель истории. Обсуждать можно и нужно, но "тоном ниже". На мой взгляд, повторяю.

Самая главная и непреодоленная проблема белых в том, что они не смогли выработать и предложить (в любой форме - в том числе даже репрессивной) основной части населения страны никакой ПОЗИТИВНОЙ идеологии. Вожди Белого Движения сами, толком, не понимали - что они хотели добиться в национально-государственном строительстве, кое должно было последовать за чаемой победой. У красных было пусть утопическое, но вполне четкое понимание - эдакая "теорема", которую они потом 70 лет доказывали разными методами. А у белых даже "гипотезы" единой не имелось. "За что воююте"? - спрашивал их обыватель. И ответ у каждого конкретного ответчика (от прапорщика до Главковерха) был почти всегда разный и предельно размытый. Признать, что "за старый порядок" и "за Царя" не решились до самого конца (до эвакуации Врангеля включительно, а Молчанов и Дитерихс - это уже безнадежная агония). Почему? Да потому что во главе движения изначально были "военные либералы". Они за Царя просто не могли воевать (потом многие "дозреют" в эмиграции, но не тогда). Экономическую программу тоже так и не смогли определить (в отличие от большевиков) - "ни бе, ни ме".  Как только армия лишилась в результате огромных потерь своего добровольческого "костяка", способного воевать и жертвовать жизнью "просто за Россию" - она начала разлагаться тем стремительнее, чем больше побед одерживала (это касается ВСЮР - ситуацию в Сибири знаю очень поверхностно).

Игорь Стрелков
А почему Вы определяете ,что я знаю и что не знаю безаппеляционно,даже без дискуссии?Вот Вы даже историю Марковцев толком не знаете-это я понял из форума,а судите всех!Честь имею.

Нестор был не стабильный.,и если его прогрузили в тюряге утопическими идеями то вполне возможная обработка со стороны белой контрразведки принесла удачу.Хотя это только мечты в слух...

Млин... как же уже все это остолбенело... Тут кто-то РОНА вспоминал... И Локотьскую республику...  РОНА... Это про 29 гренадерскую дивизию СС вспомнили что ли? Про ту, что частично из бригады Каминского сформирована? Ну да. Герои, млин. Антипартизанской войны. Кажись они и к Дерливангеру какое-то отношение имели... Прелесть. И что про них писать?
По Кривошеину боевые потери РККА составили отнюдь не 27 млн. и вполне сопоставимы с потерями Вермахта. Так что понятно, с кем воевали каратели.
И не надо мне говорить о неприемлимости данных о потерях РККА. По вермахту и СС нормальных данных о потерях просто НЕТ. А по 45-му году их нет ВООБЩЕ.  Так что все спекуляции с цифрами - онанизм в пользу неумных и бедных.
Далее, про зверства РККА отвечаю уважаемому Александру Сергеевичу - сначала была Хатынь, а много позже уже биворовская спекуляция про берлинскую битву. Ассоциация понятна? Или нужно разжевывать? Да не проблема. Разжую, только сорри, если с матом - ибо, млин, уже остолбенело.

Далее, я тут видел медальку за "мороженное мясо" и снова рассуждения о генерале морозе, генерале гряи и т.п. Ню-ню. Отвечаю просто: если их войска померзли, то в этом виноват ТОЛЬКО русский солдат и германский генштаб, который обосрался с подготовкой и реализацией планов войны по самое небалуйся. Если что, то, млин, как не удивительно, но я не верю, что русские люди могут спать голой жопой на снегу и от морозов не страдают. Об одном прошу: думайте,а? И читайте. Если кто не в курсе, то в 41-ом мороз немцам не только мешал, но и помогал, а если кто не знает подробностей боев 4-й танковой бригады Катукова - это его монопенисуальные проблемы, читать надо было больше, а не повторять всякую чушь. Даю наводку - поищите о боях в районе села Первый воин и о том, что им предшествовало.
В большинстве своем читаю эмоциональные посты людей, не шибко владеющих темой.  Сорри, это ИМХО, ессно. И этого шлака - восемь страниц. Пока прочтешь половину - охренеешь. За редким исключением.  Игорю Стрелкову - респект и +1.

Отредактировано Бывший чиновник (2012-07-30 12:33:51)

несколько иллюстраций на тему... http://humus.livejournal.com/1393379.html

Однако, возвращаясь к теме... 
"Папа, почему тут написано "Защитим социалистическое отечество"? спросила 6-летняя девочка у отца
Какая разница какое отечество, если враг напал?" отец (сын георгиевского кавалера, участник ВОВ).

Цитата из книги Наталии Нарочницкой "За что и с кем мы воевали"

http://asbook.ru/abooks/history/1189-na … evali.html

К сожалению, стрелять начинают не позже,а сразу же, как только такая точка зрения приобретает "легитимность" (т.е. не подвергается общественному осуждению или даже административному и уголовному преследованию)...

Пропаганда управления доктора Геббельса, образчиком которой является процитированное стихотворение, более чем уместное в 1918-1920 гг. но абсолютно контрпродуктивное в условиях отечественной войны 1941 г. рассчитана на эмоциональную и не слишком образованную информированную аудиторию. На то она и пропаганда, чтобы делать акцент на побуждающей к выгодным пропагандисту части "правды" оставляя в тени суть событий, такую например, как План Ост.  Для тех, кто что-то слышал но точно не знает, что это такое даем цитату и ссылко http://www.genocide.ru/lib/genocides/ge … an-ost.htm

План Ост (Generalplan Ost)

 
Время осуществления: 1939 – 1944 гг.
Жертвы: население Восточной Европы и СССР (в основном славянское)
Место: Восточная Европа, оккупированная территория СССР
Характер: расово-этнический
Организаторы и исполнители: национал-социалистская партия Германии, профашистские группировки и коллаборационисты на оккупированных территориях

“План Ост” являлся программой массовых этнических чисток населения Восточной Европы и СССР в рамках более глобального нацистского плана по “освобождению жизненного пространства” (т. н. Lebensraum) для немцев и других “германских народов” за счет территорий “низших рас”, таких, как славяне.

Копий плана не сохранилось, однако его основные детали восстановлены по упоминаниям и ссылкам в других документах Третьего Рейха. Согласно плану, славяне, живущие в странах Восточной Европы и европейской части СССР, должны были подвергнуться частично германизации, а частично быть депортированы за Урал или уничтожены. Предполагалось оставить небольшой процент местного населения с целью использования в качестве бесплатной рабочей силы для немецких колонистов. По расчетам нацистских чиновников, через 50 лет после войны число немцев, проживающих на этих территориях, должно было достигнуть 250 млн. План относился ко всем народам, проживающим на территориях, подлежащих колонизации: говорилось в нем и о народах Прибалтики, которые также предполагалось частично ассимилировать, а частично депортировать (например, латыши считались более подходящими для ассимиляции, в отличие от литовцев, среди которых по мнению нацистов было слишком много “славянских примесей”). Как можно предположить из сохранившихся в некоторых документах комментариев к плану, о судьбе евреев, живущих на подлежащих колонизации территориях, в плане почти не упоминалось, главным образом потому, что на тот момент уже был задействован проект “окончательного решения еврейского вопроса”, согласно которому евреи подлежали тотальному уничтожению.

Хотя план и предполагалось запустить на полную мощность только после завершения войны, в его рамках тем не менее было уничтожено около 3 млн. советских военнопленных, планомерно уничтожалось и отправлялось на принудительные работы население Беларуси, Украины и Польши. В частности, только на территории Беларуси нацисты организовали 260 лагерей смерти и 170 гетто. Согласно современным данным, за годы немецкой оккупации потери мирного населения Беларуси составили порядка 2,5 млн. человек, то есть около 25% населения республики.

О “Плане Ост” миру стало известно во время Нюрнбергского процесса над нацистскими преступниками. Фактически, если бы Германия и ее союзники победили в войне, то геноцид евреев Европы стал бы прелюдией к уничтожению десятков миллионов людей, проживавших на территории Восточной Европы и СССР.

Не потрудитесь ли, хотя бы тезисно, изложить то элементарное, чего "эта аудитория" не понимает?

Вот это отношение...я например не знаю,кто отбывал в Ростовской тюрьме на тот момент времени.