ВИК Марковцы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Красноармейцу


Красноармейцу

Сообщений 151 страница 180 из 373

151

Ведь,как тогда обосрался "коба".Готов был верить и в Бога и в черта..В Дуглас загрузили Святую икону Божьей матери и пролетели три круга над Москвой.--ровно-на следующий день ударил жуткий мороз и техника немцев тупо встала....(по  этому поводу существует маленькая медаль.в простонародье "За отмороженное мясо"лента очень похожа на ленту от Железного креста но несколько уже..

0

152

Командир написал(а):

Культ победы, именно так: культ, а если точнее, то религия. Религия, заменившая, а ныне при легализации для народных масс Христианства, затмившая собой веру во Христа.
Советскому народу привили культ победы, поскольку он легитимизировал совдеп.
Теперь в отдельно взятой стране население обязано поклоняться культу победы.

Интересная точка зрения. Я так, увы, раньше не рассматривал. А теперь вижу, что всё так и есть. Спасибо.

игоревич написал(а):

Марковцы-это не только красивая форма,но и идея,которая не заканчивается после ГВ(по-моему она ещё не закончилась),

Дай то Бог!

0

153

V. написал(а):

Ведь,как тогда обосрался "коба".Готов был верить и в Бога и в черта..В Дуглас загрузили Святую икону Божьей матери и пролетели три круга над Москвой.--ровно-на следующий день ударил жуткий мороз и техника немцев тупо встала....(по  этому поводу существует маленькая медаль.в простонародье "За отмороженное мясо"лента очень похожа на ленту от Железного креста но несколько уже..

Насколько я понимаю, жестокие холода зимой 1941-42 года действовали не избирательно в отношении вермахта и его техники. За линией советского фронта тоже была зима. К тому же, немецкая техника вовсе не стояла - она наступала до самого последнего дня - до поражения в "мешке" под Рузой и советского контрудара под Дмитровом/Яхромой. И медаль "За Восточную кампанию 1941/42 г.г." вовсе не маленькая (для германской наградной системы), а вполне обычная по размерам и ее лента не сильно похожа на ленту ЖК.

+1

154

Собственно вот:
http://www.1933.ru/images/product/big/id1282.jpg
А вот ЖК, если не ошибаюсь, то второго класса:
http://www.germanmilitariacollectibles.com/blog/uploaded_images/403px-Iron_Cross_-_2nd_Class-753717.jpg
П.с. "Генерал Мороз" не сильно отличал знаки различия и форму стороны, тем паче не различал модели и принадлежность танков. Все-таки думается, что не стоит низводить историю до религиозных баек  :glasses:

0

155

Ну да.Немцы приехали посмотреть в бинокли на дер.Кунцево,а их так запросто отшвырнули.

0

156

V. написал(а):

Немцы приехали посмотреть в бинокли

Прикольная экскурсия с биноклем на 27 миллионов трупов :dontknow:

0

157

А,что поделать..я очень часто смотрю хронику.Мурашки по коже.

0

158

Наполеон увяз в том же самом дерьме-т.есть история повторилась.

0

159

V. написал(а):

А,что поделать..я очень часто смотрю хронику.Мурашки по коже.

V. написал(а):

Наполеон увяз в том же самом дерьме-т.есть история повторилась.

Ну так за что боролись, на то и напоролись.
Наполеон точно против большевизма не боролся.)))

0

160

Надо учитывать погодные условия и полную бесхозяйственность страны в которую вторгаешься.Хотя Наполеону повезло больше-там хоть при Царе люди жили нормально.

0

161

V. написал(а):

Хотя Наполеону повезло больше-там хоть при Царе люди жили нормально.

Неправда, Наполеон шел по выжженой пустыне, солдатам за радость было потушить не успевший до конца сгореть склад с зерном.
Французов сгубил голод и отсутствие домов для ночлега. Мороз только добил.
А люди тогда в большинстве были крепостными.
Сорри за оффтоп.

+1

162

V. написал(а):

Наполеон увяз в том же самом дерьме-т.есть история повторилась.


http://s1.uploads.ru/i/LdAoJ.jpg
Очень уж мне нравится)))

+2

163

Господа, давайте на этой шикарной картинке и закончим обсуждение ВОВ.
PS: Если у кого имеется развернутая и подробная информация о деятельности славного командира Дроздовского полка генерала Туркула в период 30х-40х, прошу, поделитесь.
С Уважением, Сергей.

0

164

Русский написал(а):

Наполеон точно против большевизма не боролся.)))

Браво, Русский!  Сводящие нападение Гитлера на СССР, а точнее на Россию, к "борьбе с большевиками" попадают в ловушку штампов отделения пропаганды доктора Йозефа Геббельса, рассчитанной на замуштрованных до отупения отпрысков бюргеров да и самой по себе интеллектуально не очень взыскательной публики.  Сам же Гитлер и нацистская верхушка люди безусловно не глупые имели совершенно другое вполне геополитическое представление о сути войны как о продолжении экспансии Европейской цивилизации на земли восточных варваров-унтерменшей.  Кстати и Черчиль и Рузвельт эту войну понимали тоже именно так, и открытие второго фронта началось только тогда, когда русские "варвары" угрожали захватить Европу не раньше.  А так, у "союзничков" особых проблем, особенно идеологических, с фюрером не было...

-1

165

Тардовъ написал(а):

Сводящие нападение Гитлера на СССР, а точнее на Россию, к "борьбе с большевиками" попадают в ловушку штампов отделения пропаганды доктора Йозефа Геббельса, рассчитанной на замуштрованных до отупения отпрысков бюргеров да и самой по себе интеллектуально не очень взыскательной публики.  Сам же Гитлер и нацистская верхушка люди безусловно не глупые имели совершенно другое вполне геополитическое представление о сути войны как о продолжении экспансии Европейской цивилизации на земли восточных варваров-унтерменшей.  Кстати и Черчиль и Рузвельт эту войну понимали тоже именно так, и открытие второго фронта началось только тогда, когда русские "варвары" угрожали захватить Европу не раньше.  А так, у "союзничков" особых проблем, особенно идеологических, с фюрером не было...

Поймите, Вы озвучили всего лишь мнение. И не важно, что я с ним согласен. Важно то, что просто мнением Вы никого не убедите. Если Вы хотите, чтобы оппонентам было сложно зажать Вас идеологически и оспорить Ваше мнение - следует приводить доказательства (документы, хронику и т.д.). Причем доказательства должны быть из источников, которые оппонентами не оспариваются.
Это сложно, тяжело, требует массы времени (вот, к примеру, искренне мною уважаемый господин Аксис-88 так и не привел четких фактов доказательства белости и пушистости красного генерала Власова, сославшись на какую-то книжку, коих и я могу написать тонну и ограничившись фразой, мол, "тебе надо, ты и ищи". Что ярко показало не документальность его исследования и эмоциональность по принципу "Хочу верить"), но это необходимо. Иначе Вас просто задавят эмоционально. Оппонентов у Вас много больше, чем идеологических союзников.
Для остальных многоуважаемых господ участников сего форума: Когда каждый будет приводить доказательную базу своих слов, разговор пойдет более предметный и интересный. Пойдет, наконец, серьезный разговор, а не г...чь на тему: "Я за сталина, ты за адика, а вася за кого?"

-1

166

Русский написал(а):

Если Вы хотите, чтобы оппонентам было сложно зажать Вас идеологически и оспорить Ваше мнение - следует приводить доказательства (документы, хронику и т.д.).

Помилуйте, голубчик!  Не я ли в самом начале дискуссии приводил в качестве ссылки книгу В. Кожинова "Великая Война России", в которой приводятся документы и цитаты на которых я строю своё мнение.  Кто-нибудь удосужился скачать и полистать?   Научный спор можно вести с людьми, для которых имеют смысл аргументы, а не идеология, эмоционально отстранёнными...  Если же человек в чем то убеждён, и построил всю свою жизнь вокруг определённой идеологиии, пусть хоть тысячу раз ошибочной, он будет зубами за неё держаться, и никакие документы и доказательства не помогут.

http://flibusta.net/b/216368
Аннотация
В книге «Великая война России» представлен оригинальный взгляд выдающегося русского мыслителя, историософа, литературоведа и публициста В.В. Кожинова (1930–2001) на истинный смысл и всемирное значение Второй мировой войны — Великой войны России — и всего тысячелетия русских войн. Автор определяет геополитические основания и ключевые события Великой войны 1939–1945 гг., показывает трагическое бытие России и действенное историческое сознание русского народа, а также разоблачает ложь и ничтожество идеологов всех мастей — от советских бюрократов до «неформальных» горе-историков.

-1

167

Вот опять....ну зачем ворошить то о чем мы уже решили не говорить ? Кто то извинялся, что погорячился - а теперь? Нет господа-товарищи у вас как то странно получается - говорите "все не буду" а потом БАЦ и как бы не взначай из интереса продолжаете. Честно разгребать кто прав кто нет и кто за адика а кто за ёзю - мне нет желания - уже разгребли както. НО в целом непримиримость идеологической борьбы в данном вопросе будет витать тут и видимо это беда нашего ресурса - ну не могут люди не трогать то, на что они потратили свое время и желание. Хотя альтернативы есть всегда - общаться в личке, пойти на другой форум, социальные сети - много чего - ан разводите ТУТ. Да в который раз - и говорить что то бесполезно. А сылки и аргументы...это хорошо для того что бы заинтересовать человека и дать ему отправную точку, дальше он сам пойдет ...или не пойдет. Но источники у нас свои - часто один человек скажет, что это все гавно, а другой согласится. Источники людей в советские годы написанные и написанные махровыми советскими гражданами, а так же источники, которые корректировались и отбирались - вот как "воспоминания немецких солдат" - если их насчитать - не такое уж великое множество, но их обилие создает впечатление, что все солдаты ТАК думали. Тоже и про РККА. Так и зачем? Мне не понятно - зачем строчить если уже ясно не интересно никому? То что некоторые люди будут срываться и опять, опять будут минусовать посты, опять буду кричать "да вы дурак" - и т.д. Кто то считает что "минусы" на форуме сильно играют роль, но лично как я смотрю - это больше как в "детском саду" - мол детишки толкаются пихаются и обзываются - интернет воители понимаешь.

0

168

Тардовъ написал(а):

В книге «Великая война России» представлен оригинальный взгляд выдающегося русского мыслителя, историософа, литературоведа и публициста В.В. Кожинова (1930–2001)

это не тот источник, который был бы признан Вашими оппонентами

Тардовъ написал(а):

Если же человек в чем то убеждён, и построил всю свою жизнь вокруг определённой идеологиии, пусть хоть тысячу раз ошибочной, он будет зубами за неё держаться, и никакие документы и доказательства не помогут.

Вот в этом вы полностью правы.

Александръ написал(а):

опять будут минусовать посты, опять буду кричать "да вы дурак" - и т.д. Кто то считает что "минусы" на форуме сильно играют роль

Ну дайте людям поразвлекаться, поиграться.

Александръ написал(а):

А сылки и аргументы...это хорошо для того что бы заинтересовать человека и дать ему отправную точку, дальше он сам пойдет ...или не пойдет.

Ссылки на документы, а не на мнения очередных деятелей - это не точка отправная, а доказательная база.

Александръ написал(а):

Но источники у нас свои - часто один человек скажет, что это все гавно, а другой согласится.

Вот и следует использовать источники, уважаемые оппонентом. Т.е., к примеру, гражданин Тардовъ при написании своих постов долден давать ссылки на документы рейха, а, к примеру, герр Аксис88 - на документы архива СССР.
С Уважением, Сергей.
PS: Саш, я уже дня три пытаюсь остановить этот бесполезный спор. Но, коли уж, сие невозможно, стараюсь направить его из эмоционально-г...чного русла в русло серьезного обстоятельного разговора, из которого можно будет почерпнуть не новые матерные обороты, а исторические факты.

0

169

А по сути - ничего мы тут не сделаем, если угодно господам-товарищам соревноваться в идеологическом споре - они и будут. Просто это наносит я считаю удар по форуму - ну кому оно интересно читать? Вот потому на форме у нас от всего ВИКа пишут лишь треть от силы. Источники коенчно бывают разные - я считаю что не лишне их почитать, но вот что бы точно утверждать, надо и правда иметь должное образование и опыт работы с документами, а то на одной книге что то решить и составить - трудно. Но как уже было сказано - если человек вырос и впитал идеологию, хоть и ошибочную - он будет всеравно за нее держаться. Таковыми являются коммунисты старой закалки - те для которых "дедушка" Ленин - велики "святой" человек. Не доказать....

А так - можно оставить спор и не лезть, но как то всеравно соблазн бдет - не удержимся. Я считаю, что ЛЮБЫЕ темы касательные ВОВ удалять! Это может и жестко и неправильно, но это разумно с учетом постоянных провокаций и срача - увы мы видим, что эта тема будет нас постоянно стравливать - так что я принял такое мнение - пока это лишь моя мысль. Но считаю придется решаться - у нас форум Гражданской войны - всетаки лучше делать на этом акцент, а обсуждать что то иное - не тут.

0

170

Александръ написал(а):

Я считаю, что ЛЮБЫЕ темы касательные ВОВ удалять! Это может и жестко и неправильно, но это разумно с учетом постоянных провокаций и срача - увы мы видим, что эта тема будет нас постоянно стравливать - так что я принял такое мнение - пока это лишь моя мысль. Но считаю придется решаться - у нас форум Гражданской войны - всетаки лучше делать на этом акцент, а обсуждать что то иное - не тут.

Поддерживаю.

0

171

У нас форум и так мертвый. Если на логи посмотреть, то обсуждения только и идут в подобных темах. Если убивать потенциально конфликтные темы, то форум умрет. Тогда имеет смысл оставить только пару разделов внутренних для чинов ВИК и один раздел агитационный: фотоотчеты и мероприятия.
П.с. если люди хотят общаться то пусть общаются, если это не нравится, то может просто не стоит лезть в это и читать, как я например?  :flag:
П.с.с.: порой складывается мнение, что некоторым чинам, что странно молодым, хочется спокойствия, полумрака, теплого пледа, камина и паутины...

0

172

Ряд. Колонча написал(а):

хочется спокойствия, полумрака, теплого пледа, камина и паутины...

Было бы неплохо :D
Ну раз есть мнение не удалять - хоть избегать голословных выпадов между оппонентами. Только подтвержденные факты.
Просто даже интересно, сумеют ли господа спорящие вести аргументированный диалог?

0

173

Русский написал(а):

сумеют ли господа спорящие вести аргументированный диалог?

А я думаю ничего не изменится - все так и будет как было. Так либо отсекать все или оставлять - пусть идут баталии. Просто между чинами и вообще участниками форума складываются конфликтные отношения. Дло не в каине с пледом, а переход на те темы, которые нам и нужны - тоесть по ГВ. В вопросах  ГВ я думаю у нас срача не будет точно. А всякие там ВОВ - это вечное - тогда для чего нашь форум? Для ВИК Марковцы или это дискуссионый клуб всех и вся и обо всем? Давайте обсуждать тогда средневековие или 17 век? Петровскую эмоху и весь 18й и 19й с Отечественной 1812? А может про римских легионеров погутарим? Сколько тем хороших - свобода гулять во все стороны - чего одним ВОВ ограничиваться? Внесем разнообразие тогда....

-1

174

Александръ написал(а):

Для ВИК Марковцы или это дискуссионый клуб всех и вся и обо всем?

Это форум для чинов ВИК Марковцы, на котором они могут общаться на интересующие их темы. Благо ресурс у нас клубный, а не тематический исключительно. Тематика военно-историческая реконструкция и история. Чем тема не соответствует? Не японских же школьниц обсуждают  :D

Александръ написал(а):

Дло не в каине с пледом, а переход на те темы, которые нам и нужны - тоесть по ГВ

Создайте и обсуждайте. Командиром была оглашена информация на собрании, что мы не зацикливаемся и не ограничиваемся эпохой ГВ. Если людям сейчас все понятно и тем интересных по ГВ для них нет, то они, т.е. мы, обсуждаем то, что волнует и то, что интересно. Люди хотят общаться конкретно друг с другом. Формальных поводов для закрытия/удаления темы нет. Т.к. она полностью соответствует теме раздела.

0

175

Ряд. Колонча написал(а):

Формальных поводов для закрытия/удаления темы нет.

да и ведется диалог спокойно, без ругани и брани.
PS: Ну так кто-нибудь о деятельности генерала Туркула в 30х-40х отпишется?

0

176

Александръ написал(а):

. Просто это наносит я считаю удар по форуму - ну кому оно интересно читать? Вот потому на форме у нас от всего ВИКа пишут лишь треть от силы.

Ну, не знаю... Как раз острые споры и делают форум интересным и читабельным. Главное на скатываться в ругань и оставаться в рамках интеллигентной дискуссии.

+1

177

Русский написал(а):

PS: Ну так кто-нибудь о деятельности генерала Туркула в 30х-40х отпишется?

Вот неплохой на мой субъективный взгляд ресурс: http://aleksrr.ucoz.ru/index/general_av … nija/0-397

0

178

:sceptic: Да мне то что - хотите обсуждайте ВОВ коли так хочется, только тогда не стоит вдруг ужасаться тому, что опять все стоят на ушах от разносимой ругани, а читая писанины разных товарищей возникает желание оного придушить собственоручно. Вообще я тут так скромно лишь админЪ и некогда создатель форума, но не руководитель и не решаю чему быть чему нет - так что это лишь предложения об ИМХО. А суть пусть раскроет Командир - я не знаю как там на собрание обсуждалось про форум ( насколько помню лишь по разделам и смысловой нагрузке прошлись, без конкретного - все сугубо свелось к форумным правилам, но и они работают лишь условно до появления карающего банхаммера модератора или Командира ) - мне вообще кажется каждый понял в свою меру - впрочем мне кажется уточнять у командования - а то и правда что то каждый свое видит.

А насчет сути - ну если форму это дискуссионно-историческая площадка для тех кому интересно - то видимо я ошибался полагая что речь по идее о Марковцах и соотвествующем периоде. И правда наивно глупо полагать - ну хочется, кто ж запретит!

По существу - ага без оскорблений и ругани - это верно. Но возникает вопрос - а от чего это ругань может возникать? А от того что некие люди начинают создавать здесь трибуну для своих ораторских изречений. Впрочем потом собиратся и дружно валить трибунного-оратора - тоже забавно. Ставить "минусы" - еще одна милая сторона, хотя по минусам зато видно кто к кому как относится - но уж переживать из за них - это правда какая то интернет болезнь ( где то сердечки, где то лайки, где то еще что )

Лично я не говорю, что надо все удалять - а то и правда как бы не вышло что форум "умер", но по моему не лишне вырубать все на корню... Почему тема ВОВ? Да потому что она уже вот по самое "немогу" здесь шумит - о ГВ и то никаких обсуждений - все во всем согласны, а как ВОВ - так сразу делятся на два лагеря - кто за красных, кто за коричневых... Может тогда открыть разделы типа "советская история" и "другая история" и пусть там строчат? Иногда прям аж зашкаливает то насколько некоторые личности начинают вести речи....

Мысли в слух.

0

179

Иногда по форумным высказываниям можно ставить диагноз...  :writing:

+2

180

Александръ написал(а):

о ГВ и то никаких обсуждений - все во всем согласны, а как ВОВ - так сразу делятся на два лагеря - кто за красных, кто за коричневых...

Вот именно по ГВ всё ясно.  Ну хотя потому что финал ГВ можно условно определить эвакуацией из Крыма. Стороны тоже определены: "плохие" большевики,  "хорошие" белые.  С этим никто не спорит.  С ВОВ сложнее, потому что цветовая гамма здесь (ну ИМХО, ИМХО конечно же) не играет существенной роли.   Война 1941 г. - 1945 г. велась не против "злодеев большевиков" за восстановление православной монархии а за банальное "жизненное пространство" Германии, во многом это было продолжение Великой войны 1914 г. задачи которой тогда не были решены... более того это было продолжение "Drang nah osten". 
И здесь возникает искушение совместить на первый взгляд несовместимые вещи - войну за суверинитет и национальное выживание против иноземных захватчиков и гражданскую войну закончившуюся двадцать лет назад.  Отсюда и сложности.

0


Вы здесь » ВИК Марковцы » Мнения » Красноармейцу